美丽的了断

法律制度出自人的手笔,所以与人的认知能力密不可分。例如,法典化以理性主义为哲学基础,法典崇拜折射出可知论的乐观;诉讼理论从追求“客观真实”转向“法律真实”,则表明人类开始承认自身认识能力的局限。波斯纳在《法律与文学》中认为:法律起源于复仇。在专门的司法机构产生之前,复仇是私人与家族的事务,由于私人复仇导致社会成本过大,逐渐出现了专业复仇机构——司法机关。这种观点给予了一种启示:法律的任务是了断。诸多法律制度验证了这一点:诉讼时效:两审终审;举证责任……这些制度设计都宛如歌曲《当爱已成往事》所唱,“真的该断了过去,让明天好好继续”。生活需要继续,冲突必须消解,所以陈年往事不再     

对知识产权诉讼中司法鉴定问题的思考

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。随着科学技术的迅猛发展和人们知识产权保护意识的不断增强,知识产权纠纷已经广泛涉及科学技术的各个领域。由于知识产权专业领域的诉讼争点往往与高度专门化知识相关,甚至涉及最尖端的现代科技知识。对于这一类纠纷,通常无法用一般的常识做出判断,法官不得不依赖相关领域的专家协助进行鉴定,再根据鉴定结论做出事实认定。因此,知识产权司法鉴定在解决知识产权纠纷中发挥着非常重要的作用。知识产权司法鉴定作为司法鉴定的一个方面,虽然起步较晚,但是其发展却十分迅速,其中专家鉴定在知识产权司法鉴定中发挥着重要的作用。     

试析古罗马程式诉讼

程式诉讼是罗马法古典时期的主要诉讼模式,在罗马法律史上具有独特的地位.透过程式诉讼,我们可以观察到罗马法古典时期法律文化及司法文化的某些特点:司法权的国家控制与私人仲裁相结合;严格的形式主义与诚信精神相结合;法官在发展法律问题上的现实主义与理性主义相结合.这些特点为构建我国现代司法体系和司法文化提供了诸多有益启示.     

公益诉讼制度初探

近年来,随着公民法律意识与权利意识地加强,各地不断爆出不计个人得失为公共利益而提起诉讼的普通公民,但他们的起诉无一例外都是被驳回。这是因为我国现行的诉讼制度在确定诉讼当事人时,对原告采用的是“适格说”,即原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织,也就是说,原告必须是为了维护自身的合法权利提起诉讼。对于为了维护国家和社会公共利益而提起诉讼,它的主体在我国只能是人民检察院,即由检察院代表国家提起,而目前,检察院只有权对刑事案件提起公诉,对民事、行政案件只有检察监督权而无起诉权。这说明我国的诉讼制度还有待完善,而完善的途径之一就是引入公益诉讼制度。     

浅议美国宪法中的联邦主义原则

要从本质上实现对美国宪法的认识,必须考究美国宪法的基本原则。由于篇幅所限,本文在全面分析美国宪法的基础上,仅详细描述美国宪法三项基本原则(联邦主义原则、三权分立与权力制衡原则和"正当程序条款"原则)中的联邦主义原则的形成与发展过程。并通过列举联邦最高法院审理的一些典型案例,揭示联邦最高法院对美国宪法基本原则的发展所起的巨大作用。     

接受人大监督 建立法治政府

在工作实践中，我们藁城市政府一班人始终这样认为，接受人大及其常委会的工作监督和法律监督，既是政府义不容辞的法律义务，又是政府尊重人民行使当家作主权力的具体表现。这项工作不是可有可无，而是必须高度重视，自觉履行。     

侵犯公民宪法权利争议是否属于行政诉讼受案范围

从保护公民、法人和其他组织合法权益的原则和实际需要出发,应对行政诉讼法规定的受案范围作扩大解释,把侵犯公民宪法权利争议纳入行政诉讼受案范围。这不仅具有理论上的正当性和实定法上的依据,而且也符合宪法司法化的发展趋势。     

韩国的信息公开法制

<正>1996年12月31日韩国制定了《关于公共机关信息公开的法律》(以下简称《信息公开法》),于1998年1月1日起开始施行。韩国是世界第12个、亚洲第一个拥有信息公开法制的国家。但是1996年制定的《信息公开法》由于非公开对象的抽象性、模糊性以及对公共机关决定的不服等救济制度方面存在许多问题,因此2004年1月29日作了全面修改。修改以后的法律于2004年7月30日开始施行。本文主要介绍韩国信息公开请求权的宪法依     

论行政公益诉讼提起主体的多元化

一、行政公益诉讼浅析 （一）公共利益与行政公益诉讼的概念公共利益或叫“公益”（Public Welfare），在英美法系中，公共利益也称公共政策（public poucy），主要指被立法机关或法院视为与整个国家和社会根本有关的原则和标准，     

加强违宪审查 保障公民权利

违宪审查是宪政中一个非常重要的内容，作为一项制度，一般的理解是：当没有公民或有关组织对某个现行的法律或政府的某项行为提出合宪性异议、并将该异议提交到违宪审查机构时，就推定该法律或行为被广泛认可，是合宪的；一旦有公民或者组织对某法律或政府的某项行为提出合宪性异议，那么违宪审查机构就要根据宪法及其基本精神对此作出裁决，要么宣布该项立法或行为违宪，是无效的，要么宣布其不违宪，是有效的，任何公民和组织都要服从。