自助寄存引发的法律问题

自助寄存被广泛用于大型超市。有些学者认为自助寄存的性质为寄存柜的借用合同 ,超市不应承担场主的法定保管义务。本文通过对自助寄存流程的分析及其与人工寄存的比较 ,认为自助寄存的性质仍为保管合同 ,超市应当对寄存物承担约定保管义务。同时 ,因消费者进入超市购物必须将所携带物品交付寄存 ,故超市应当承担场主责任 ,这也是合同法上附随义务的当然内容。     

寄存贵重物品要事先声明

我到某海滨浴场游泳,将随身携带的最新款的“苹果”手机放在包里交给海滨浴场的物品保管处寄存,并交了20元的保管费且领了一把储物柜钥匙,当时我并没有告知保管处寄存的物品是“苹果”手机。等我畅游回来后,打开储物柜发现手机丢失。     

寄存贵重物品须事先声明

【案例】高桌到某娱乐中心娱乐时，将手提包和夹克衫存放在存衣处。并交纳保管费0．5元。可是．当高某去领取衣物时．发现包和衣服已被别人取走。经工作人员辨认，高某手持取物牌确系工作人员发放，而取走衣物者的取物牌是伪造的，双方随即报案。高某称．包内有现金1．3万元及身份证、票据等物品，     

超市自助寄存法律性质研究——基于合同法的视角

作为人工寄存方式的替代方式,超市自助寄存有其自身特点,其法律问题也有其特殊性。自助寄存柜的设置对于超市而言不是基于买卖合同的附随义务,而是与消费者之间的一种合同。进而言之,它属于保管合同而非借用合同。     

“坑爹”都是“爹”的错?

上个月,年过九旬的外公过世了,外婆几年前离世后就剩外公一个人住。外公走后,家人开始清理他的房间,我们惊奇地发现,老人生前竟背着我们买了不少保健品,有的还没拆封,放在那儿不知多少年月了。记得前几天看到新闻上一个老人更夸张:死后还留着十多万元的保健品,五六张寄存单据,还有价值数万元的保健品寄存在两家保健品公司里。这些保健品,老     

银行未按规定办理挂失造成损失我能索赔吗

上周六，我在一家大型超市购物前，将自带提包按超市要求存入了自动存包柜。当我返回取物时，发现提包及包内价值3600元的数码相机不翼而飞。原来是自动存包柜的锁出现了问题，导致物品被盗。当我要求超市赔偿时，超市却以“此项服务系免费”，且已经在自动存包柜的显眼位置用告示声明“物品丢失，超市概不负责”为由拒绝。请问：超市究竟应否担责？     

论超市自助寄存财物丢失法律责任

随着社会的发展,超市购物的流行,超市自助寄存物品丢失引发的纠纷越来越多,对此理论界难以形成统一意见。但无论是附随义务说,还是保管合同说,都是与现有法律规定及法理矛盾的。只有认定超市与顾客形成的是借用合同法律关系,进而确定双方的权利和义务,才能更好解决纠纷,促进经济的发展。