捡到银行卡有密码 提取现金构成诈骗

问：2007年6月，刘某在摆地摊时，捡到郑某的钱包。刘某打开钱包查看后发现内有建设银行、工商银行等各种银行卡，并且建设银行卡的背面写有密码。刘某随即持卡到附近自动取款机处，提取现金共计人民币5500元。请问，刘某构成盗窃罪还是诈骗罪？     

公开密钥基础设施(PKI)和网络安全

公开密钥基础设施(PKI)表现为非对称密码算法的使用,非对称密码算法经常是在互联网上鉴别信息发送者和加密信息的流行用法。传统的密码体制在建立和共享密钥时的加密密钥和解密密钥大多数是相关的。这样的密钥和私钥系统有着重大的缺点,如果密钥被其他人发现或者截取了,信息会被很轻易地解密。由于这个原因,公钥体系和公钥基础设施(PKI)成为了国际互联网的首选,私钥体系经常被认为是对称密码算法体系,而公钥体系是非对称密码算法体系。     

妻偷银行卡谎称拾得，夫试出密码帮助取款，其夫如何处理

[基本案情]2004年2月22日22时许,张某乘其同事王某不备,从其包内窃得一张银行借记卡及身份证,卡上存有人民币7000元。回家以后,张某告诉其丈夫路某,称其捡到一张银行借记卡及身份证。第二天,路某与张某共同在自动取款机上根据身份证号码试出了取款密码,并共同取走人民币5000元。[分歧意见]张某盗窃他人银行借记卡并提取了现金,其行为构成盗窃罪没有异议,但对路某的行为如何认定存在以下四种意见。第一种意见认为:路某、张某共同构成盗窃罪,路某虽然不知道银行借记卡是偷来的,但他与张某共同试出了取款密码,积极协助张某非法占有了他人现金50…     

中国经济奇迹的密码在政治领域

现在大家都在谈论中国模式问题，我认为揭示中国发展奇迹的密码不在经济领域。有人说正因为中国搞了市场经济和经济领域的改革开放，才会有今天这样的成就。这样看问题只是看到了中国奇迹的表象和起因，没有深入到中国奇迹的内在逻辑。从比较的视野。许多发展中国家也搞了市场和开放型经济，为什么没有取得中国这样的奇迹？所以，     

算法证据的独立:法理反思与制度方案

算法证据主要指通过算法对大数据进行分析后所产生的证据。在刑事诉讼中,算法证据面临的紧迫难题是其应不应该独立以及应该如何独立的问题。就算法证据的独立问题,目前学界主要存在“相对独立说”“反对独立说”和“完全独立说”等观点,但均存有不足。司法实践中的算法证据可分为基于案内大数据的算法证据和基于案外大数据的算法证据,它们与传统证据之间存在本质区别。法定证据种类制度虽有缺陷,但其的存在具有现实必要性。考虑到算法证据的复杂性及其规制方案的特殊性,建议在刑事诉讼法中将算法证据独立为一种新的法定证据类型,与鉴定意见并列,同时由相关部门制定有关算法证据的专门性司法解释,以保障其实质独立。     

农村灾后重建的“都江堰密码”

有人说,这座千年古城的人们因水而灵动,富于思索：也有人说,十大模式中蕴含着一种理念——执政为民……都江堰农村灾后重建的秘密武器究竟是什么？     

论自动驾驶汽车生产者的刑事责任

自动驾驶汽车是人类研发、制造、使用和管理的智能产品,不是犯罪主体或刑事责任主体。在自动驾驶汽车自主控制状态下发生交通事故的,其生产者、使用者和其他人员难以按照我国现有刑法的罪名定罪处罚。除非道路交通安全法和刑法有专门的规定,驾驶位人员不接管汽车或接管后无力改变交通事故结果的,不构成交通肇事罪或其他管理过失犯罪。驾驶位人员的注意义务是阻止自动驾驶汽车自主控制下发生交通事故,其注意义务不应过高。允许的风险、紧急避险理论不能为自动驾驶汽车紧急路况处理算法的生产与应用提供合法、合理的解决方案,生产者遵守算法安全标准仅可以使生产行为合法化。鉴于现行刑法不适应自动驾驶汽车应用的特性,我国应当建立以生产者全程负责为中心的新刑事责任体系,使之在自动驾驶汽车生产和应用两个阶段承担安全管理责任,生产者拒不履行自动驾驶汽车应用安全管理义务且情节严重的,应当承担刑事责任。     

离婚时电子商务范畴的财产也要分割

国伟和叶青是"80后"小夫妻,婚后合开一家网店,每年能带来100多万元利润。在婚后第三年,两人协议离婚,但却为谁做这家网店的老板互不相让。此后国伟更改登录密码,叶青无法再经营网店。虽然只是一家虚拟店铺,但叶青认为自己付出了大量心血。现在国伟将网店占为己有,她心有不甘,将国伟告到了法院。法庭上,叶青说,网店经营都是我在做,现在网店信誉度高,也是回头客来买东西的原因。国伟却说,当初是我出资,用自己身份证注册的网店。虽然网店经营收益属于夫妻共同财产,但网店本身具有人身专属性,不属于夫妻共同财产。经过审理,法院判处网店归国伟所有,国伟补偿叶青40万元。法官解释,网络店铺属于电子商     

新闻传播领域算法伦理建构

新闻传播领域的算法伦理研究主要研究领域内算法主体在设计、应用过程中应恪守的价值观念和行为规范。它以算法应用后果具有不确定性且算法具有价值负荷为前提,以公正性、尊重性、预防性、透明性、导向性为基本准则;以算法主体道德想象力培养和算法主体行为的规制为实现路径。