全球化:歧义纷沓的解说与真实的历史进程(上)

"全球化"是当今世界无所不在的话语,也是最惹争议的话题.在迄今的现代化和"全球化"进程中,人类生存环境遭受了巨大的压力和破坏,许多原来局部的地区性的问题,现在都变得普遍化、全球化了.已经发生的全球化进程并不限于经济领域.而由新自由主义所支配的经济全球化,给众多发展中国家所带来的与其说是福音,不如说更像一场"全球化颠峰状态"的车祸.以相互竞争的民族国家和现代世界体系为载体、以人类对自然界的征服为标志的"现代化"必将被超越,作为这种世界体系和现代化继续的"帝国"和"全球化"也必将被超越.     

帝国主权理论的现实悖论——评哈特和奈格里的《帝国——全球化的政治秩序》

哈特和奈格里《帝国》一书的核心论点就是,随着冷战结构的松动,资本主义市场与生产全球化的阻力被扫除,在全球层面出现了一种新的主权结构,这就是帝国。这种新帝国主权区别于传统国家主权,又不同于以民族国家为基础的帝国主义,而是一种新型全球性司法主权形式。哈特和奈格里通过美国宪法的理论演绎得出的帝国主权理论是与现实的民族国家主权相悖,在全球化的进程中,国家主权虽然受到某种程度的限制,但是这并等于一种帝国主权取代了国家主权,帝国主权理论与现实民族国家主权是相悖的。两位作者从美国历史出发建构的帝国主权理论暗含了一种美国中心主义的思想,为美国全球霸权提供了理论依据。     

孙皓晖：我们的文明根基究竟是什么

“我们需要一场强大的精神复兴,来做民族与国家复兴的先导。”这是《大秦帝国》作者孙皓晖在接受媒体时的一番豪言。当年,纪录片《河殇》带来的“黄色文明落后论”和柏杨的“中国文明酱缸论”喧嚣尘上,“一个唯一以其本原形态延续了五千余年的文明,如何就没有自己独特的优势,如何就不能作为我们继续前进的根基了？”为了让国人能够了解中国历史根基,时为西北大学法律系教授的孙皓晖,16年磨一剑,从秦帝国时代着手梳理中国文明的历史脉络,成就了恢弘之作《大秦帝国》,名扬海内外。获悉近日孙皓晖的又一力作《中国原生文明启示录》问世,本刊特约记者为此采访了酉忙中的他。     

"新帝国论"--后冷战时代的美国迷梦

"新帝国论"是美国人从自身的角度对世界所作的观照,洋溢着对美国实力的高度自信和对美国利益的诉求.面对新的威胁,他们主张美国必须采取"新帝国主义"手段,来保护美国的安全,实现美国霸权下的世界稳定."新帝国论"在美国的崛起有着深刻的历史和现实背景,既与美国的历史沿革和"天赋使命"、"上帝选民"的意识源流相关,又与二战后美国面临的国际国内政治现实的变动相连.这种理论以"单极稳定论"、"先发制人论"、"主权有限论"、"民主和平论"为理论基石,对美国的大战略形成了极大的影响.伊拉克战争是新保守派和布什政府新帝国大战略的实验场,它暴露了新帝国论的苍白.由于存在种种制约和难解的死结,"新帝国论"的实践最终将归于失败.     

帝国研究视角下的苏联解体研究

苏联的建立与演进,似乎都与"帝国"有复杂的关联性。其前身——俄罗斯帝国是典型的陆上帝国。苏联成立后坚持反帝立场,但之后逐渐演变成为一个"社会帝国主义"国家。其标志就是形成了核心—边缘的帝国结构体系,以苏联统治中枢莫斯科及俄罗斯为核心,向外形成了三层边缘地带,其中第一层是苏联的加盟共和国,第二层是中东欧华约成员国,第三层是在亚洲和美洲的经互会成员国。苏联解体实际上是"帝国终结"历史的一个组成部分,是一次迟来的非殖民化,也是人类历史发展的自然进程。这方面的具体原因至少有以下三个:其一,苏联领导人对当时局势的认识及判断和采取的对策及政策;其二,边缘地区民族主义产生了重要的动员和发动作用;最后,"帝国的负担"成为难以承受的现实负担。     

“融合主义”

"9·11"事件后,在美国对外交政策进行新一轮调整过程中,出现了一种"融合主义".美国国务院前政策规划司司长理查德·哈斯对其首先进行了系统的阐述.     

外来文化与俄罗斯社会政治的发展变革

在俄罗斯1千多年的历史发展进程中,始终存在着东方与西方两种文化因素的相互角力.两者共同作用于俄罗斯社会思想的形成及政治体制的变革,使俄罗斯逐渐成为既学习借鉴"西方"经验,又结合"东方"色彩,且又不同于两者的"欧亚主义"的典型特例.俄罗斯政治文化中所特有的包容性与务实精神,使外来文化成为其实现"神圣俄罗斯"帝国梦想的"加油站".而独特的"俄罗斯思想"无论在何种处境中,都将具有永恒价值和普遍意义.     

谷歌帝国的成长与烦恼

即便在美国,也有人提议对谷歌进行反垄断限制。他们认为,正是因为政府的反垄断限制阻止了微软用财力和领袖优势来打击竞争对手,才使得谷歌得以成就网络帝国;现在,应根据同样的原则对谷歌进行限制,以利于下一个"谷歌"的崛起。     

从数字帝国主义到数字帝国：数字资本主义的全球化逻辑

数字帝国主义依旧是一种帝国主义,其得到国家主权的维护,强化了以数字资本主义为根基的数字资本的帝国主义,呈现出数字资本和数字地缘政治的“双重逻辑”。数字帝国超越了数字帝国主义,将数字全球秩序转化为数字资本操控的内在向度,并与国家主权共同表征为弥漫式的数字主权。数字主权并没有拒绝其在扩张过程中所遇的其他数字力量,而是将这些数字力量吸纳进其数字权力空间。数字主权的超法制化对无限又畅通的数字公共领域施予超常的规则,并逐步被数字资本运作的规则所替代。数字帝国是借助数字自由主义的数字政治模式支撑其数字全球秩序的一种数字权力机制。数字帝国并没有构建数字权力中心,而是构建了数字劳动和数字市场的全球架构,企图将一切数字权力关系都归入数字全球构序。数字帝国权力的实质是数字生命政治操控,数众具有翻转数字生命权力的潜能,把数字生命政治重塑成数字解放路径,从而在反抗数字帝国中寻求数字生活世界的合理化出路。     

论"帝国"概念的历史沿革及其启示

帝国无论是作为一种历史现实、概念范畴还是分析工具都是很重要的。然而,学界关于“帝国”的概念存在许多的混乱,“帝国”一词被政治家和学者们在不同的场合使用而赋予迥异的涵义和褒贬色彩。本文试图摆脱当代关于帝国主义的两极辩论的限制,详细考察从最早的罗马帝国到现代“帝国”概念发生的历史沿革以及它所具有的丰富的政治涵义,从而帮助我们更好地理解和探讨历史上的帝国和当今世界。