侵权补充责任类型的反思与重定

我国民法上的现有侵权补充责任分为不作为补充责任、受益补充责任和监护、抚养补充责任三类。不作为补充责任的赞成理由并不妥当,非但如此,该种责任违背自己责任的理念,使当事人间的利害关系失衡,因而并不合理。适用补充责任,要求补充责任人不具有一般可责性且受害人承担先究成本具有合理性,这使得监护、抚养补充责任失去其合理性。受益补充责任符合该要求,救助行为中的补充责任、个人帮工中的补充责任和紧急避险中的补充责任均是其体现。     

猛药治顽疾——以打击涉医商业贿赂为例

"看病难"、"看病贵"是群众反映强烈的民生问题,其重要成因之一就是医疗系统中商业贿赂屡禁不绝。通过"三打"严厉打击这一"顽症"后,还需要完善制度使"三打"长效化。第一,理顺药厂的无序竞争。商业贿赂之所以盛行,根本原因是制度设计不合理、监管不当。药品生产监管中,政府要做到的是坚决打击药品知识产权侵权、哄抬价格等不正当竞争行为,切实保护合法药商利益。第二,加强医疗行业内部制约,完善收入分配政策。通     

“王灿发团队”公益诉讼克难记

背景 中国政法大学环境资源法研究和服务中心，又称污染受害者法律帮助中心（以下简称中心），成立于1998年10月。该中心是经中国政法大学批准、司法部备案的环境资源法研究机构和民间环境保护团体。中国政法大学环境法教授、博士生导师王灿发任中心主任。     

知识产权侵权惩罚性赔偿责任探析——兼论我国知识产权领域三部法律的修订

现在,我国正在对知识产权领域的三部支柱性法律《商标法》、《著作权法》和《专利法》进行修订.三部法律的修改建议方案中同时提出了惩罚性赔偿的条文,但是,三个建议方案所设计的条文具有比较明显的差异.因此,围绕惩罚性赔偿条文的设计作四个方面的研究:我国实际介绍增加知识产权侵权惩罚性赔偿的现实背景；采用惩罚性赔偿的理论依据；适用惩罚性赔偿的基本条件；惩罚性赔偿责任的条款设计.     

法学视野下的人工器官产品研究

随着生物材料技术、免疫抑制技术、转基因和克隆工程的发展，人工器官正逐渐通过实验研究进入临床应用阶段，为解决器官捐献人不足开辟了新途径。受法律调整的人工器官应当包括人工材料制成的医疗设备和装置、利用干细胞技术培育的人工器官和组织、被敲除与人血不相容的动物DNA片段的动物器官和组织。人工器官与生命伦理密切相关，其造成的损害具有特殊性。警示、召回是人工器官缺陷的主要补救措施。人工器官分配除了应当考虑相对成功率、预期寿命和家庭角色，还应当考虑拟植入候选人的过去服务，以便体现公正原则。     

交强险的功能定位及其与侵权责任的关系——审理机动车交通事故损害赔偿案件的制度背景

《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》(以下简称《交强险条例》)、《侵权责任法》共同构成了机动车交通事故损害赔偿案件审理的制度背景。以这些立法为背景,此类案件出现了较为复杂的状态:首先,法律关系多样化。机动车交通事故损害赔偿案件既涉及到强制保险关系、商业保险合同关系,又涉及到侵权责任。其次,由法律关系的多样化带来了法律适用的多层次     

这些俗语有无法律依据

案例一法不责众不是“护身符”邓志和吕风分别是某村六组的小组长和村民,因一块50余亩的稻田被划给相邻的五组耕种,二人一直耿耿于怀。1999年2月,二人组织本组村民在这块土地上栽上了秧苗。五组村民遂将此事上报,当地县、镇人民政府发出文件和通告：六组对五组停止侵权。为了当年还能有收成,五组向法院状告六组并申请先予执行。     

电信诈骗帮助取款行为的共犯认定

在电信诈骗案件中,根据帮助取款行为的不同情况,帮助取款者既可能构成电信诈骗犯罪的共犯,也可能独立构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。诈骗行为既遂的判断应采“失控说”的标准,在事前无通谋的情况下,帮助取款者在诈骗罪既遂之前取款的,应构成帮助犯,在既遂之后取款的,不能构成帮助犯。在电信诈骗帮助犯认识因素的判断中,只要求帮助取款者认识到所取款项可能来源于犯罪活动即可,不要求认识到犯罪种类和诈骗活动的具体细节。同时,电信诈骗帮助犯与掩饰隐瞒犯罪所得罪存在诸多区别,不能将所有电信诈骗帮助取款行为均认定为诈骗罪的共犯。     

二次创作剪辑类短视频适当引用的判定

<正>如今,生活节奏加快,娱乐时间不断被压缩。短视频满足了人们利用碎片时间娱乐的需求,快速崛起,其中,二次创作剪辑类短视频（以下简称二创短视频）深受观众喜爱。随着二创短视频行业的发展,其侵权问题也越发严峻。2021年4月9日,中国电视艺术交流协会等15家协会联合5家视频平台、53家影视公司发布了《关于保护影视版权的联合声明》。同年4月28日,国家电影局发声,将配合国家版权局,坚决整治短视频平台等生产运营者未经授权复制、剪辑、传播他人电影作品的侵权行为。新修订的著作权法使用了“视听作品”的表述,意味着短视频等新型作品被纳入著作权法保护和规制的范畴。     

略论无意思联络的数人环境侵权及其责任

无意思联络的数人环境侵权不同于传统共同侵权行为,也不是共同危险行为。根据损害能否单独确定及单一排污或开发行为与损害是否存在事实上的因果关系,无意思联络的数人环境侵权可能是数个单独侵权行为,也可能构成共同侵权行为。构成单独侵权的各行为人应单独承担责任,构成共同侵权的则对外承担连带责任,对内按致害程度大小分担责任。