值得深思的刑法“宽”“严”倒错问题——以常见多发型家庭暴力犯罪为例

在刑罚轻缓化背景下研讨宽严相济政策,不应忽视现行刑法中“宽”“严”倒错现象的存在。就常见多发型家庭暴力犯罪而言,突出地表现在,一方面,是刑法对虐待罪、伤害罪的弱软失度,另一方面,是刑法对“以暴抗暴”型杀人行为的过份苛酷。因此,有必要从相关刑法规定上予以完善。     

“地下兵工厂”解密

2003年11月13日子夜时分，焦作市东方红广场清脆的枪声划破了黑夜的宁静。公安机关在追查枪支来源的过程中，不料竞挖出一个“地下兵工厂”!     

近期宣判的部分腐败官员

田凤山，2005年12月27日，北京市第二中级人民法院依法对国土资源部原部长田凤山受贿一案作出一审判决，以受贿罪判处田凤山无期徒刊，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。     

徇私枉法罪的立法完善

<正> 刑法第188条规定了徇私枉法罪(又称徇私舞弊罪)。1981年以后,全国人大常委会的有关决定、补充决定以及附属刑法对徇私枉法罪又作了补充和修改,使其概念、构成要件等方面发生了较大的变化,并由此产生了一些理论与实际的问题。本文试图对有关问题进行一些研讨,并在此基础上,借鉴国外徇私枉法罪的立法经验,为完善我国刑事立法中的徇私枉法罪提出一些设想。 根据刑法第188条,司法工作人员徇私舞弊,对明知是无罪的人而使他受追诉、     

短命的“贿选镇长”

2006年年底，海南省海口市琼山区爆出一大新闻：“该区旧州镇新当选的镇长杜飚因拉选票，搞贿选被纪检部门带走了!” 纪检部门带走杜飚不久，2006年11月18日，杜飚被刑事拘留。2006年12月11日，海口市琼山区人民检察院以破坏选举罪依法决定将其逮捕，并很快将此案侦查终结提起公诉。2007年1月24日，海口市琼山区人民法院作出一审宣判：以破坏选举罪判处杜飚有期徒刑1年，缓刑1年。 人们不禁要问：杜飚为何要贿赂镇人大代表为自己拉选票，他又是怎样现出原形而落马的呢？     

见义勇为者状告公安局背后

任建平一生坎坷，中年得子，全部希望寄托在儿子身上，他没职没权，又不希望走歪门邪道去给儿子升学铺设道路，福建省规定，见义勇为及子女在中招，高招中可以加10-20分的成绩，看到这条消息，他忽然想起自己年前一起救人的事情，可申报“见义勇为”。为了儿子，他开始走上申报“见义勇为”之路，最终公安机关把他的行为定性为“邻里互相帮助行为”。本该7天答复拖了10个月！任建平一怒之下，把公安局告上了法庭。6月5日，此案在南平市延平区法院公开审理，任建平成了我国首例见义勇为者状告公安局的行政诉讼案并引起当地媒体及有关专家的关注。为儿子考学申报三年前“见义勇为”，“无奈”好人状告公安局引风波——     

试论破坏选举罪适用范围之扩展

民主选举是社会主义民主的重要体现和保障，现实中破坏选举的行为层出不穷。而破坏选举罪适用范围上过于狭窄，致使不少严重危害行为置于刑法的射程之外。因此，应将破坏选举罪适用范围扩展到相当范围的政治性选举活动，具体到我国，应包涵基层群众自治组织选举、中国共产党党内选举、人民政治协商会议选举、各级人大代表法律议案表决活动等国家政治生活中重要的选举。     

警务监督的管理学思考

警务监督的目的是为了确保警察机关在法律规定的范围内严格行政、公正执法，而现行的警务监督体系仍存在着诸多弊端。我们应正确认识这些弊端，制定有效的应对措施。管理学的“整、分、合”原则为我们提供了方法论上的指导，要坚持整体把握原则，理解警务监督的内容；要坚持合理分解原则，查找监督机制的弊端；要坚持组织综合原则，确立警务监督的整体战略。     

为单位获利息挪用公款归个人使用应构成挪用公款罪

我国刑法第384条规定,国家工作人员利用职务上的便利挪用公款归个人使用,可以构成挪用公款罪。挪用公款罪的主观方面是故意的,其目的是个人使用公款。如果为本单位获利息,将本单位公款擅自借贷给个人使用,是否构成挪用公款罪?司法实践中有不同意见,有必要进行研究。我们从分析研究金某、王某挪用公款、贪污一案中,可以得到启示。     

平乡 县人大监督纠正一起错案

目前，平乡县霍林寨、宋夏庄农民在挖土时意外发现五座宋代石佛，将其送到县公安局，有关部门却以偷盗窝藏文物罪名，扣留了四位农民的三轮车，并处罚金800元，在全县引起强烈反响：得知情况后，县人大领导高度重视，派出专门人员调查核实，坚决果断地责成有关部门以事实为依据重新定性，