呜呼,70%!

有一篇文章这样说:一部高档手机,70%的功能是没用的。一款高级轿车,70%的速度是多余的。一幢豪华别墅,70%的面积是空闲的。一屋子衣物用品,70%是闲置没用的。一辈子挣钱再多,70%是留给别人花的。由此联想到———铺天盖地的广告,70%是夸大其词的。     

“跨”+“特”：首都特色跨行政区划公益诉讼格局

特效药、抗癌药、保健品……在京津冀地区无线电广播的大量调频频道里,很多居民经常能密集地听到各类推销医药产品或服务性质的广告节目,许多“名医”“患者”在节目里现身说法,大肆宣扬药物有“药到病除”的奇效。因为被广告内容吸引,不少居民通过拨打广告热线购买了药品保健品,但拿到后发现药效与广告宣称的大相径庭,并不尽如人意。     

北京:抓住重点环节 敢于执法亮剑

北京市把服务质量作为养老服务发展的生命线,通过建立综合监管制度,抓住监管重点环节,敢于执法亮剑,促进了养老服务质量持续提升。建立健全综合监管机制。2018年,北京市民政局联合市发展改革委、公安局等14部门在全国率先印发了养老服务机构监管办法,建立政府部门行政监管、行业协会自律管理、服务对象及家属主动监督、社会舆论公开监督的养老服务机构监管体系。     

网络社会主体的道德自律

网络社会与现实社会有着密不可分的关系,基于道德自律和他律的理论分析同样适合于网络社会。不仅如此,由于网络社会形成及其运行规律的独特性,道德注定要承担更多的责任,强化网络主体的道德自律在目前不仅很有必要,而且更为现实。关注网络道德规范,加强网络道德修养,投身社会实践,进行网际自我调适是网络主体进行道德自律的现实途径选择。     

虚假广告罚款责任探析

虚假广告行为的负外部性和私法责任的局限性,决定了完善虚假广告罚款责任是必要的。文章在分析虚假广告罚款责任存在执法资源配合,罚款数额的确定和罚款去向等问题的基础上,提出执法主体法定化,确立罚款标准及建立罚款返还受害者制度。     

全国首例悬赏缉凶引发的案外案

这是一起因悬赏广告而引起的民事诉讼案件。案件当事人按照该广告的要求进行举报，协助公安机关破获了一起特大持枪抢劫杀人案，但广告的发布者公安局却没有履行其作出的悬赏缉凶的承诺付给举报人50万元举报费，由此引发诉讼。这起诉讼的最终结果是什么？虽然事件早已过去、结果早有定论，但却因此事牵涉公安机关，当时并不为社会上大多数人所知。现在旧案重提，意在以此提醒各类悬赏者，在作出悬赏之前要慎重考虑，悬赏破案后要按悬赏履行承诺，以免引起诉讼纠纷。     

悬赏广告之法律性质探析

随着我国市场经济的发展,悬赏广告纠纷日益增多。我国法律对悬赏广告未作规定,审判人员对其性质的认识也存在分歧,有厘清之必要。本文在对悬赏广告进行类型化分析的基础上认为,悬赏广告在性质上应为契约行为。     

“红顶商业广告”的特点、危害与综合治理——对《广告法》第7条第2款第2项的研究

《广告法》第7条第2款第2项意在禁止公共权力参与商业广告经营或者为商业谋利所用。＂红顶商业广告＂挟权力优势进行不正当竞争,损害消费者和竞争对手的利益,在由＂特权＂引发的社会矛盾与冲突日益严重的今天,其社会后果亦不容小觑。现有的更正措施难以用来消除其对消费者的误导,预防应是制度完善的首选,包括严格管控广告发布之前的环节,增加面向消费者和广告发布者的正面信息供给等。国家机关也应切实担负起保全和维护公共权力的义务,通过举报、公告等方式及时主动阻止商业广告盗用国家机关名义。     

规范广告活动防范交易风险

广告已经融入到我们生活的方方面面。因其具有媒介多样、形式直观、受众广泛、内容丰富、传播迅速等优势，也成为商家宣传自己的重要手段。