刑事司法中的规范创制行为及其规制——以审判中心主义为视角

审判中心主义的确立是一个系统工程,纠正程序法层面上的侦查中心主义确属必要,但是在公安司法机关的“规范创制活动”中也存在一种侦查中心主义的倾向,值得警惕。公安司法机关的规范创制活动在诸多方面掣肘了法官的个案解释活动,造成了庭审虚化,背离了审判中心主义的要求。国家应在规范创制活动的权力配置、审查方式等方面加以改革,以实现法制统一和个案公正的有效衔接,保证审判中心主义的全方位确立。     

民主逻辑的辩证法——西方错误民主逻辑的辩证唯物主义批判

"民主"一词是西方人的发明,西方几千年来的政治发展也一直自称遵循和沿袭了民主政治的思想传统。然而纵观西方民主理论与现实政治的发展,西方世界对民主的理解似乎也并非尽善尽美,甚至还存在着十分重大的逻辑漏洞。然而一些西方政客和学者们似乎不仅不急于纠正这些错误的民主逻辑,反而还"弄假成真",利用手中的意识形态宣传机器将这些错误逻辑装扮成了"民主的真理"。这不仅掩盖了民主的本质,让人们无法洞见民主的真相,了解民主发展的历史,还对一些正在自主学习与发展未来民主政治的国家造成了极大的困扰。因此,可借助马克思辩证唯物主义的分析方法与西方民主理论中一些符合唯物辩证法要求的民主逻辑,正确地认识民主的本质,辩证地理解民主同其他社会经济发展因素之间的互动关系,以还"民主"的本真面目。     

一主多样、和而不同是中国特色社会主义的重要特征

社会和谐是中国特色社会主义的本质属性,社会和谐的重要表现是社会各主要构成要素问的和而不同.一主多样、和而不同是中国特色社会主义的鲜明特征.一主多样、和而不同的中国特色,符合马克思主义经典作家思考社会主义的科学态度.中国特色社会主义制度是对前苏联模式弊端的克服,符合社会主义原则和中国的现实国情,是经过改革开放30年实践证明了的深深植根中国社会文化土壤的成功的制度.     

刑事庭审法官权力、话语——法官刑事庭审话语中的权力体现

本文以两例刑事庭审语料为例,以法官的庭审话语为研究对象,分析法官权力与话语的关系,认为法官的权力是通过话语表现出来的.其在法庭上的程序性话语、告知性话语是法官对被告人权力和地位的展示；特别是法官使用封闭性问话限定话语范围,对法官及被告的称呼,法官用祈使句、打断等话语方式支配诉讼活动其他参与者,以及通过话语控制话轮转换都处处显示了法官的权力.     

印尼将诞生第二座侨生博物馆 计划年底前开幕

正据印尼《星洲日报》报道,日前,该报记者到印尼中爪哇之拉森(Lasem)采访有关侨生峇泽,在该市看到一间正在筹备中的侨生博物馆坐落在市中心的一条横街。馆主是一位40岁的华裔,名叫Rudy。他事业有成,所以想为社会做一件好事,令人敬佩。据Rudy表示,他的博物馆计划在今年年底前开幕。去年年底,中爪哇省长Ganjar Pranowo曾前来参观过。拉森有好多古老的中国式大房子,这间博物     

认真学习习总书记系列重要讲话精神 扎实推进基层组织建设工作

<正>近年来,省委组织部坚持把学习贯彻习近平总书记系列重要讲话精神作为重大政治任务,紧密联系学习贯彻党的十八大和十八届三中全会精神,联系党的群众路线教育实践活动,联系工作实际,在真学真懂、真信真用、真抓真改上下功夫,扎实推进基层组织建设各项工作,为全省转型跨越发展奠定了坚实的组织基础。一、坚持把握大势,切实增强抓基层党建工作的责任感使命感习近平总书记强调,要客观认识当代中国和外部世界,胸怀大局,把握大势,着眼大事,探索新方法,占     

手书证言如何认定

<正>杭锦旗人民法院审理了一起民间借贷纠纷案件。在庭审过程中,被告为证明其主张,向法庭提供了4份证人手书的证言,但是证人均未出庭作证。被告代理人称,由于所证明的事实发生在农村,开庭时正处于农忙时节,因此证人不能出庭作证。法官根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定,对其提供的证言不予认定,对其所证明的事实不予认可。根据《民事诉讼法》第七十三条规定,证人负有在人民法院进行法庭审理时出庭接受询问的义务。证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可,可以提交书面证言。可见,对于证人证言的作证方式,法律做了明确规     

新的历史定位下成都城市综合竞争力定量评价及思考——基于时序全局主成分分析的副省级城市比较研究

当前，国内学术界外对城市综合竞争力评价领域的研究成果比较丰富。但如何构建适合成都市等副省级城市发展现。状和成长节奏的评价指标体系，成为研究重点。经过对现有文献资料整理和分析，决定从经济实力和发展速度、生活质量和城市建设、政府管理与对外开放三方面，采用时序全局主成分分析法可对平面数据系列进行最佳综合与简化，寻找公共子空间，保证系统分析的统一性和可比性。     

论刑事庭审质证存在的问题

法庭调查与法庭辩论是庭审过程中最关键、最具对抗性的环节。随着"证据裁判"的观念不断深入人心,法庭调查阶段的举证、质证也越来越受到人们的重视。我国刑事庭审质证经历了从无到有,从被忽视到被重视的过程,逐步走向规范、高效的道路。然而,实践中仍存在问题。     

我国刑事质证制度的缺陷

在我国虽然的刑事诉讼法已经修订，并且建立了控辩式的庭审方式，质证的原则在这样的模式下体现的淋漓尽致，但是由于理论研究跟不上时代的步伐，所以导致立法和司法实践中或多或少的存在以下几方面的问题：质证的对象不清晰、审前证据开示和证据交换的规定办事非常的全面系统、辩方的质证权利受到严格的限制，质证的公正进行显得十分困难、我国的证人出庭率达不到外国的先进水平，质证很难有效在我国的司法实践中顺利进行。本文意在对我国刑事庭审制度存在的缺陷进行比较全面的分析和系统的阐明。