“打击”与”保护”孰轻孰重——从秘密侦查的证据效力谈开去

长久以来,秘密侦查所获材料的证据效力因立法空白而处于"似是而非"的尴尬境地。不仅使侦查机关有手脚被束缚感,加大了工作量,浪费了司法资源,同时也令人们开始质疑国家公权力的廉洁性和权威性,造成心理恐慌,不利于社会稳定。2012年3月14日的刑事诉讼法修正案再次让这个问题成为人们热议的话题,而不负众望的是,秘密侦查所获材料终于具备了证据的合法身份,掀开了神秘的面纱。但新刑事诉讼法关于秘密侦查证据的规定仅仅只有一条,且有侵害公民质证权之嫌。对此,我将在本文中予以详细说明,并在此基础上通过对域外立法的比较与分析给出完善建议。     

法庭是讲什么的地方

<正>法庭的配置不亚于一个精心布置的剧场;庭审的程序一环接一环,再加上种种要求、种种限制,法庭看上去是一个很"麻烦"的地方。但是作为实现正义的场所,这些也是必要的代价。不久前,"死磕派"律师迟夙生到长沙开庭,庭后发了一条微博,曝光了公诉人在法庭上的"雷人雷语"—"这里是法庭,不是讲法律的地方"。这句因为极端反常识而显得很傲慢的话,迅速传遍了网络。     

黔南自治州启动“万名代表听千案”活动

“现在当庭宣判，请全体起立。被告人伍超林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑1年……”。平塘县法院组织人大代表赴荔波县旁听案件庭审活动圆满成功。     

阶段细分视角下的民事庭审前程序之重构

从世界各国诉讼制度的发展来看,庭审前程序的改革与完善日益受到重视。我国现有的庭审前程序存在着功能不完备、主体单一、法律规定缺乏可操作性与规范性等缺陷,赋予庭审前程序独立地位、提升当事人的主体地位、合理界定法院的程序管理职能和配置专门的庭审前法官是克服这些缺陷的总体思路;具体的措施须从诉前调解阶段、立案审查阶段和庭审准备阶段的界分展开。     

刑罚变更执行法律监督之现实困境与出路

正刑罚变更执行中的不端行为[1],严重侵蚀公平正义,阻却刑罚目的的实现,损毁司法公信力。为此,立法针对刑罚变更执行进行实体与程序设计的同时,引入检察机关的法律监督,通过权力制约,保障司法权及时、正当、合法行使。然而,要真正实现对刑罚变更执行的有效监督,还有赖于立法、体制、机制三者的良性互动。一、问题的提出目前,我国的刑罚变更执行采取执行权、裁决权、监督权分离的模式。由于存在裁决权的虚置、监督权的     

关于完善鉴定意见法庭质证程序的若干思考

诉讼当事人缺少专家证人的帮助、重复鉴定或多头鉴定、鉴定意见采信难是当前困扰司法鉴定的三大难题。重复鉴定或多头鉴定既是鉴定意见采信难的原因,也是鉴定意见采信难的结果,两者与诉讼当事人缺乏专业帮助现象之间存在着密切关联。通过借鉴程序设计的相关原理,提出通过完善鉴定意见质证程序来解决司法鉴定老大难的新思路:一是完善鉴定意见的法庭质证程序,并请专家辅助人、鉴定人来帮助当事人行使法庭质证权利,以增强当事人在法庭质证过程的作用;二是强化鉴定意见的法庭质证结果在法庭采信中的意义,弱化法官对鉴定意见的自由心证或实质审查的采信方式,以完善鉴定意见的法庭采信程序。     

让群众在每一个案件中感受到公平正义

10月29日,十二届全国人大常委会第十一次会议听取了最高人民法院院长周强作的关于规范司法行为工作情况的报告。2006年的十届全国人大常委会第二十四次会议也听取了最高人民法院关于这方面工作的报告。时隔8年,又恰逢党的十八届四中全会刚刚闭幕并作出了《关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）,因此,最高人民法院的报告引起会场内外高度关注。     

探究科学证据可接受性的制度路径

就科学证据的属性而言,它并不代表就是真理。在现代社会司法裁判越来越依赖于科学证据的时代,科学证据的＂可接受性＂已成为久鉴不决、法官心证公开的难题。综合分析其之所以成为现代司法认证的瓶颈,拟从制度上加强鉴定意见书的可读性、鉴定人出庭的有效性及鉴定辅助人的便利性,从而使科学证据能更好地服务于社会公平正义。     

鉴定人出庭作证制度比较研究——以中国与英国为视角

司法鉴定人出庭制度在我国的诉讼体制中建立已久,但是鉴定人出庭作证制度长期以来在制度建设方面有些许的不足之处,同时也没有得到良好的执行.英国作为英美法系中较有代表性的国家,同时作为专家证人出庭制度较为先进的国家,其专家证人出庭的部分制度值得我国参考和借鉴.     

“阳光”下的庭审直播

3月19日早上8点30分,西林县人民法院刑事审判庭公开审理了一起盗窃案,并将庭审现场以图文并茂的方式通过中国法院网进行网络直播。此案涉案人员专偷机动车内的柴油,被群众称为"油耗子"。因涉案人数多,被盗失主多,群众广为关注,影响很大。法院领导积极向上级请示和向中国法院网申请,