刑事庭审法官权力、话语——法官刑事庭审话语中的权力体现

本文以两例刑事庭审语料为例,以法官的庭审话语为研究对象,分析法官权力与话语的关系,认为法官的权力是通过话语表现出来的.其在法庭上的程序性话语、告知性话语是法官对被告人权力和地位的展示；特别是法官使用封闭性问话限定话语范围,对法官及被告的称呼,法官用祈使句、打断等话语方式支配诉讼活动其他参与者,以及通过话语控制话轮转换都处处显示了法官的权力.     

手书证言如何认定

<正>杭锦旗人民法院审理了一起民间借贷纠纷案件。在庭审过程中,被告为证明其主张,向法庭提供了4份证人手书的证言,但是证人均未出庭作证。被告代理人称,由于所证明的事实发生在农村,开庭时正处于农忙时节,因此证人不能出庭作证。法官根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定,对其提供的证言不予认定,对其所证明的事实不予认可。根据《民事诉讼法》第七十三条规定,证人负有在人民法院进行法庭审理时出庭接受询问的义务。证人确有困难不能出庭的,经人民法院许可,可以提交书面证言。可见,对于证人证言的作证方式,法律做了明确规     

论刑事庭审质证存在的问题

法庭调查与法庭辩论是庭审过程中最关键、最具对抗性的环节。随着"证据裁判"的观念不断深入人心,法庭调查阶段的举证、质证也越来越受到人们的重视。我国刑事庭审质证经历了从无到有,从被忽视到被重视的过程,逐步走向规范、高效的道路。然而,实践中仍存在问题。     

我国刑事质证制度的缺陷

在我国虽然的刑事诉讼法已经修订，并且建立了控辩式的庭审方式，质证的原则在这样的模式下体现的淋漓尽致，但是由于理论研究跟不上时代的步伐，所以导致立法和司法实践中或多或少的存在以下几方面的问题：质证的对象不清晰、审前证据开示和证据交换的规定办事非常的全面系统、辩方的质证权利受到严格的限制，质证的公正进行显得十分困难、我国的证人出庭率达不到外国的先进水平，质证很难有效在我国的司法实践中顺利进行。本文意在对我国刑事庭审制度存在的缺陷进行比较全面的分析和系统的阐明。     

普通程序审理“被告人认罪案件”适用以来的实践思考

本文主要论述了适用普通程序简化审的效果与作用、司法实践中遇到的突出问题等。近年来,外国刑事诉法制度中的一些理念逐步被引入我国,这对完善和丰富我国刑事诉讼制度具有极其重要的作用。     

论民事诉讼庭审中的心证公开

心证公开作为更深层次的审判公开,是实质意义上司法公开的重要内容。法院在依托现代信息技术全面推进司法公开平台建设的过程中,应当注重心证过程的动态公开即庭审中的心证公开,构建符合我国司法规律和审判实践的民事诉讼庭审中的心证公开模式。本文以庭审心证公开的价值功能为研究基点,分析了庭审心证公开失范背后存在的困顿现象,并在立法完善、程序构建和制度配套三个方面提出消解困顿的具体路径。     

市高级法院合议制改革试点合议庭 首次公开开庭审理案件

正2014年9月2日下午,北京市高级法院民三庭合议制改革试点合议庭首次公开开庭审理案件。值得关注的是,法官助理首次作为审判辅助人员列席了庭审。此次开庭审理的是国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商标评审委员会)与中国中信集团有限公司(以下简称中信集团)、太仓中信玻璃钢有限公司(以下简称太仓中信公司)商标异议复审行政纠纷上诉系列案。太仓中信公司向商标     

“前进一小步，法治一大步”

上诉人新加坡中华环保科技集团有限公司与被上诉人大拇指公司庭审的公开程度、双方辩论的激烈程度部达到了很高的国际水准，合议庭以扎实的专业知识和丰富的审判经验，有效地驾驭了庭审过程，公正高效地处理了纠纷，向世界传播了中国的法治形象。     

从“城市管理”走向“城市治理”

1．让庭审真正成为刑事诉讼的中心环节 冤错案件的形成原因是错综复杂的。就审判环节而言，突出的问题之一是庭审虚化。庭审本应是刑事诉讼的中心环节，合议庭本应是司法裁判的真正主体。     

人民满意”——天平的砝码

"噼噼、啪啪……"山城的晨霭刚刚散去,来宾市忻城县人民法院执行大厅门口氤氲着一阵硝烟,在一串鞭炮声中,两名女士笑容满面地捧着一面锦旗,紧紧握着执行庭干警的手,感激地连声说:"谢谢你们,谢谢你们挽回了我们的巨大损失。"落在警徽上的晨曦把锦旗上"以人为本,造福人民,秉公执法,高效执行"16个字反射出一片阳光的颜色。那是人脸上笑容的颜色。那是忻城县人民法院开展"司法为民"活动绽放出来的颜色。忻城县人民法院以"人民满意"作为天