具有专门知识的人员参与诉讼之弊端

２００１年１２月６日，最高人民法院通过了《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《若干规定》）。《若干规定》完善和规范了我国民事诉讼证据制度，并增设了许多新的证据规则。其中，第６１条第１款规定：“当事人可以向人民法院申请由１至２名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明”；第３款规定：“经人民法院准许，可以由当事人各自申请的具有专门知识的人员就案件中的问题进行对质。”此条款极大地丰富和发展了传统质证的内涵，对强化庭审效果、增强庭审透明度、防止法官“暗箱操作”有着一定的积极作用，在一定程度…     

审查起诉阶段讯问策略的运用

审查起诉阶段对犯罪嫌疑人进行讯问是一个必经的程序，也是审查复核犯罪事实、发现问题和预测庭审的重要手段。如何做好本阶段对犯罪嫌疑人的讯问工作就成了至关重要的一环。本文拟从审查起诉阶段讯问犯罪嫌疑人的特点出发，探讨讯问犯罪嫌疑人的策略运用问题，以期对我们公诉工作有所裨益，实现共同提高之目的。     

刑事普通程序简化审问题研究

目前，全国许多法院都在积极推行刑事案件普通程序简化审。今年5月，笔者所在的中院也组织辖区部分法院负责刑事审判工作的同志到省外兄弟法院考察学习。回来以后，又集中进行了庭审观摩。普通程序简化审已经迈出了可喜的第一步，但笔者认为，还有许多问题有待进一步研究和探讨。     

一次超常规的审判 颜跃明案庭审纪实

在人民法院大门前,一队武警组成人墙;一群情绪激动的被告人亲属打着“警察在法庭打人,要求严惩打人凶手”、“被告人亲属要求旁听”的条幅围立在旁。这一幕发生在湖南省新化县人民法院。法院审判庭内,一场旷日持久的审判进行了整整四天时间:被告人颜跃明被诉受贿罪、挪用公款罪、隐匿会计凭证、会计账薄罪、妨害作证罪。被告人周继莲(颜跃明之妻)被诉受贿罪、伪证罪。被告人颜小平(颜跃明之妹)被诉窝藏赃物罪、伪证罪。     

懒汉妻离子散，劫机进了牢狱

2002年7月9日上午10时整,辽宁省沈阳市中级人民法院刑一庭审判长高建国庄严宣布:被告人许文忠犯劫持航空飞行器罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。被人们戏称“建国以来最傻的劫机犯”许文忠将在牢狱里度过15个春秋,他的美国发财梦也彻底破灭了。劫机未果,惹来牢狱之灾 2002年4月17日17时10分,中国北方航空公司的2105号飞机由大     

律师庭审辩护词的概念意义研究——以美国辛普森案为例

律师庭审辩护词的语言选择至关重要,与辩论成败与否密切相关。在辛普森一案中,辩方律师准确把握庭审过程的语境及相关参与者的特点,充分展示了律师庭审辩护词的概念功能。及物性系统中言语过程动词、关系过程动词、物质过程动词以及心理过程动词在庭审辩护这一特殊语域下的合理运用,体现了律师辩护词的精确性、对抗性、条理清晰、切中要害等语言特点。律师对辩护语言的精心组织与选择是该案辩护成功的一个重要因素。律师熟练地驾驭自己在庭审过程中的语言,掌握良好的语言技巧和辩论能力对于赢得诉讼起着非常重要的作用。     

贪官为何在法庭上神闲自若

贪官又出奇闻!据报载,70岁的原广州市国际信托投资公司老总许智因涉嫌受贿14万港元和失职造成2000万元国资损失在广州中院受审。庭审后,许智竟给法官拜早年,高声断喝:“祝法官和旁听人员身体健康,春节快乐,万事如意。”这一句“闹春语”的措词虽缺乏创意,非常老套,但如此场景的     

谈公诉指控中的讯问技巧

公诉人在庭审中的指控，主要通过三种手段得以实现，一是“问”，二是“举”，三是“辩”。“问”是对被告人、被害人、证人以及专家证人等诉讼参与人的讯（询）问。“举”即是对全案证据的出示、分析与论证。“辩”则是对案件定性、量刑的辩论。“问、举、辩”都是指控的重要手段，不可偏废。三者之间互有联系，但又各有侧重。整个公诉指控中问是前提，举是基础，辩是焦点。刑事诉讼法和相关司法解释对庭审过程已作出了详尽的规定。因此“问、举、辩”三者在庭审中具有明确的法律地位，不能轻易缩小或放弃。但是在诉讼实践中，不少公诉人往往偏重于“举”和“辩”，而轻“问”，甚至错误地认为对讯（询）问无须加强，进而将讯（询）问当成“重证据不轻信口供”的当然表现。所以对庭审讯（询）问或者蜻蜓点水浅尝辄止，或者信马由缰走走过场。这种讯（询）问形式势必难以达到充分揭示犯罪的公诉目的，往往使法庭调查难以深入，旁听群众如坠云雾，难辨是非。即使在此后公诉人能够通过严密的举证体系用证据证实其犯罪事实也难以消除讯（询）问时的负面影响，不利于取得良好的庭审效果。     

人大代表旁听评议法院庭审的思考

近两年来，我市人大常委会共组织了350余名人大代表对140多件案件的庭审活动进行了旁听评议。我们感到，人大代表旁听评议法院庭审．是新形势下人大司法监督的一个新探索．有利于促进司法机关公正司法，严格依法办事。同时．由于这项工作开展时间不长，一些方面还需要进一步完善和深化。     

法官庭审地位的重新解构

法官是法院独立行使审判权的主体 ,法官的庭审地位决定着审判权的正确行使。因此 ,确立法官作为一个中立的事实裁判者 ,独立的法律适用者和消极公正的纠纷解决者的庭审地位 ,对于调动法官的积极性和进取心 ,增强法官职业的自豪感 ,推进我国司法改革 ,建立一个独立、高效、公正和受社会尊重和信任的司法权力体系尤为重要