法官庭审地位的重新解构

法官是法院独立行使审判权的主体 ,法官的庭审地位决定着审判权的正确行使。因此 ,确立法官作为一个中立的事实裁判者 ,独立的法律适用者和消极公正的纠纷解决者的庭审地位 ,对于调动法官的积极性和进取心 ,增强法官职业的自豪感 ,推进我国司法改革 ,建立一个独立、高效、公正和受社会尊重和信任的司法权力体系尤为重要     

论庭审法官同一原则

庭审法官同一是刑事审判程序中一项重要的原则,对保证审判程序和结果的公正有着重要意义。庭审法官同一原则在法治发达国家的刑事审判中有明确规定或要求,而我国在刑事审判中没有完全确立这一原则。     

2002年中国国际经济贸易仲裁委员会、中国海事仲裁委员会仲裁员实务研讨会简况

为了建设一支具有较高专业知识、公道正派、国际一流的仲裁员专家队伍，适应中国加入世贸的新形势，促进仲裁员业务交流，中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲)和中国海事仲裁委员会(简称海仲)于2002年9月6日至7日在北京举行了仲裁员实务研讨会。250余名仲裁员与会。会议主要议题是：庭审改革、证据规则、裁决书制作、仲裁员操守、仲裁裁决的撤销等问题。     

人大代表旁听庭审的隐忧

邀请人大代表列席庭审笔者有两点隐忧。隐忧之一，邀请人大代表旁听庭审制度化是不是一种“制度重复建设”？根据我国宪法法律的规定，人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行；人民代表大会有权监督相应人民法院的工作。据此，关注特定案件的人大代表只要觉得有必要自然可以去旁听庭审，所以邀请人大代表旁听庭审制度化的重心就只能落在“邀请”上了。但众所周知，     

谈如何利用公诉意见掌握庭审辩论主动

公诉意见是公诉人在法庭辩论阶段发表的指控犯罪、阐明检察机关对被告人追究刑事责任意见演讲辞，是对《起诉书》的进一步完善。其作用是阐明将被告人提起公诉，交付审判的正确性、合法性、必要性；进一步确认案件事实，依法对被告人提出量刑意见；促使被告人认罪伏法；宣传法律，教育群众。公诉意见的质量高低，直接影响法庭辩论的局面。那么如何更好的发挥公诉意见的作用，掌握庭审辩论的主动呢？笔者认为，应从公诉意见的预见性、针对性、战斗性、鼓动性、公正性上入手，以精心准备为前提，以取得庭审辩论主动权为着眼点，以法庭全部采信和胜诉为目标，扎实工作，来取得良好的法律效果及社会效果。     

庭审直播的根据与规则

庭审直播有一个历史发展的过程.从各国对庭审录音录像和电视直播的法律规定来看,大多数国家对电视直播持开放的态度.我国法律没有对庭审直播问题作明确规定.审判应当以适应时代发展需要的形式对外公开.对公开审理的案件,可以进行庭审直播和录音录像才是常态,而不允许如此才是一种例外.在进行直播时,一要坚持设备使用的"三无"规则:无声音、无特殊光亮、无大幅度的动作;二要根据法庭的决定来确定使用何种形式的设备;三要禁止对法庭上某些特殊的人进行拍摄.另外,是否庭审直播的决定应当由法官作出.     

民事审前程序的新界定

本文从本庭审之前的新界定入手,论及在庭审之前作为想要解决纠纷的当事人,有一种纠纷解决的选择权,可以选择诉与非诉的方式来解决民事纠纷:一、非诉的方式;二、诉讼方式。     

浅议人大代表旁听法院庭审制度的设立

组织人大代表旁听法院庭审活动，是人大监督法院工作的一种新的尝试。邀请人大代表旁听人民法院对案件的审判，是落实宪法和法律规定的公开审判原则的重要举措；是加强人民法院与人大代表联系、沟通的重要途径；是人民法院自觉接受人大及其常委会监督的主要形式，也是人民法院接受人大监督，听取人大代表意见、建议，提高审判质量，促进司法公正的重要途径。     

黔江区院采取多种措施积极构建适合未成年人特点的公诉方式

2005年，黔江区院作为未成年人刑事案件起诉方式改革试点单位之一，积极探索，大胆创新，建立了办理未成年人犯罪案件的系列制度，为此项改革工作提供了有益的经验，2006年，黔江区院加大工作力度，采取庭审进校园，     

辨认笔录的证据能力危机忧思 ——以庭审实质化情境下证据的审查运用为视角

辨认笔录作为法定证据类型为2012年刑事诉讼法修改所确定,但随着庭审实质化情境下直接言词原则和非法证据排除规则的确立和适用,庭审对侦查取证程序合法性的审查日趋强化.然而在司法实践中,以记载言词表达为基础的辨认笔录不仅辨认机制存在内在缺陷,而且克制机制缺陷的规范化程序也执行不力,笔录制取中严重的实体性和程序性违法违规频发严重威胁着辨认笔录的证据能力存续,辨认笔录不得不面临潜在的证据能力危机.要化解辨认笔录因内在缺陷与制取违法违规导致的证据能力危机,需从危机成因的探析着手,建构起统一的辨认笔录制取与审查应用标准,完善混杂辨认与辨认见证机制,全面确立辨认全程录音录像的可回溯性制取规范.