论违反强制性规范的合同效力

本文从我国无效合同的立法沿革作为切入点，分析了强制性规范对于合同效力的干预程度逐渐减弱的历史发展趋势，并提出对于违反强制性规范的合同，不应绝对地认为无效，而应一分为三：即无效、并非无效但应受处罚和并非无效亦无须受处罚。司法机关在进行判断时，应当从私法自治价值优先、公序良俗原则以及分析立法目的和宗旨三个方面进行全面衡量，以最大限度保护当事人的意思自治。     

《民法典》“强制性规定”条款解释困境的出路——以宪法基本权利保护为基础

《民法典》第153条第1款的“强制性规定”条款旨在实现国家强制与私法自治之间的平衡。无论在实践中，还是在学理上，对这一条款的应用和解释都会遇到困境。实践中“效力性强制性规定”和“管理性强制性规定”的区分，会陷入“以问答问”的循环。因而，对“强制性规定”条款的解释需要转换思路。不是以事先确定何为“效力性强制性规定”为主要解决路径，而是在初步确定“强制性规定”的基础上，首先进行相对比较明晰的形式化判断。如果形式化判断不足以做出界定，则在需要进行实质判断和权衡的案件中，引入动态规范体系，进行综合考量。回归“强制性规定”的规范意旨，综合考虑民事法律行为无效的成本、基本权利受保护的程度、基本权利之间的权衡、比例原则、国家调控与私自治之间的平衡等多重要素，得出相关结论。在这一过程中，宪法和基本权利既可以起到直接的效力依据的作用，也可以起到间接的、作为价值指引的作用。     

明确职责 讲究方法 确保监狱劳教工作持续健康发展

为了加强对监狱劳教工作的领导，确保监狱劳教场所的安全稳定，确保教育改造质量的不断提高，１９９８年４月，天津市司法局临时设置了监狱劳教工作处。今年３月，天津市机构改革中经市委、市政府批准，市司法局正式设置了监狱劳教工作指导处。回顾监狱劳教工作处设置３年来的历程，我们认为省市司法厅（局）设置此类处室十分必要；而要充分发挥其作用，又必须明确职责，讲究工作原则方法。　　一、省市区司法厅（局）设置监狱劳教工作指导处的必要性　　自１９８３年监狱劳教工作整建制移交司法行政机关管理，迄今已近２０年。在这段时间里…     

环境责任保险模式选择的决定因素探析

环境责任保险制度具有任意性与强制性两种模式，从理论上讲，影响企业选择环境责任保险的决定性因素是企业所承担的环境责任风险以及受到环境风险和各国法律文化和法律规定及环境违法处罚严苛程度等的影响。这其中，关于环境侵权的具体规范，如归责原则、保护范围和环境侵权责任认定范围等，则起着决定作用。     

关于教育改造安全年的认识

实现教育改造安全年，是天津市司法局于１９９６年底提出来的。教商改造安全年活动的开展使劳教各项工作取得了富有成效的突破，创造了天津劳教工作由上的最佳时期。教育改造安全年是对新形势下劳教机关有效履行职能的精辟概括；它有着丰富而深刻的内涵，必须全面、合理、...     

山东监狱系统坚持改革创新推进罪犯教育改造工作

山东监狱系统着力提高罪犯教育改造质量，积极探索创新教育改造方式，努力做到“四个创新”：     

侦查行为新论——侦查的微观考察

侦查行为是侦查学研究的重要内容,而当前学术界对侦查行为的理解存在明显的差异。侦查行为是侦查的具体表现,重在从行为科学的视角考察侦查,便于侦查行为的决策和管理。侦查措施是侦查行为的构成部分,每个具体的侦查行为都是由侦查主体采取一定的侦查措施来实现特定的侦查目的。强制性措施与侦查行为的最大区别是两者的目的不同。侦查行为有的法律规定较为完备,而有的十分简略,甚至没有规定。     

规范管理 强化教育 重塑人生

济宁市劳教所创建于1980年。20年来，他们在“教育、感化、挽救”方针指导下，始终把提高教育改造质量作为工作的宗旨，成功地教育改造了各类劳教人员4000多名。仅据今年组织专人对任城区、曲阜市籍40名解教人员的跟踪调查显示，40人中表现突出和较好的有32人，为SO％；重新犯罪劳教率仅为34％，大大低于全省和全国的水平。因管理规范和教育改造成果突出，济宁市劳教所曾先后两次荣立集体二等功c在全省创建现代化文明劳教所活动中，被山东省司法厅首批评为先进单位；在全市精神文明创建活动中，被济宁市委、市政府授予精神文明先进集体称号…     

工资集体协商工作问答②

问：工资集体协商和企业自主分配矛盾吗？两者并不矛盾。在社会主义市场经济条件下,只要企业不违背国家法律法规就最低工资标准作出的强制性规定,企业在确定劳动者工资报酬及其增长幅度时享有充分的自主权,这是企业作为独立法人享有的权利。但是,企业自主分配并不等同于企业经营者自主分配。现实中存在着“我的企业我说了算，凭什么协商确定工资”的认识误区，实际上是一些企业经营者错误地把企业自主分配等同于企业经营者自主分配。     

公共警告的现代兴起及其法治化研究

公共警告作为警示公众防范危险的有效手段被各国政府广泛运用,同时也出现了滥用侵权的问题.从大陆法系和美国的情况来看,公共警告目前都被界定为不具强制性、不决定法律权利或义务的非正式行政行为,在行政程序适用与法律救济上不同于正式行政行为;对其法律控制主要依据比例原则等一般行政法原则;其法律救济主要有行政救济与司法救济两种途径.在我国,公共警告侵权在获得行政诉讼救济与国家赔偿救济上存在一些障碍,应逐步予以完善.