公罪与私罪--中国古代刑罚政治观

中国古代在法律中规定公罪和私罪,是以维护正常吏治为目的的。吏治如何,关系到王朝的兴衰。明代的统治者在吸取前代经验的基础上,进一步完善有关的法律,增加了公罪与私罪的律条,而在一些诰、令、例等条文中也做出了相应的规定。由于条文的复杂繁多,彼此之间还有相互矛盾之处,更由于公罪与私罪的界限不清,使公罪与私罪在法律实践过程中有了千变万化的状态。公事犯罪虽有检举之条,但遇有重大事故,连坐总是难免的;私事犯罪则不然,私罪是个人之事,不会牵连到其他人。正因为公罪与私罪的差别,许多案件本应该定性为公罪,却被定性为私罪,使本来还有公正可言的公罪与私罪的法律变得不公正,不但失去其应有的效能,而且还给官吏“黜陟用舍”的弄权带来了莫大方便,败坏了社会和官场风气。     

死刑存废的中国语境

死刑存废之争虽已持续了200多年,但至今仍具有继续深入研究的价值意义。根据对死刑存废价值评判系统中各价值的排序分析,废除死刑是人类文明前进的方向,中国也必然将废除死刑。但分析中国现有的经济、政治及人文背景,在中国全面废除死刑的条件还不成熟。中国现阶段只能以刑罚的公正性和效益性作为价值取向并充分考虑刑罚的人道性,严格限制死刑便是一种相对合理且现实的选择。     

传媒监督与司法独立的冲突与契合

传媒监督司法和司法独立 ,已是现代法治的潮流。但是 ,它们之间又有着不容忽视的冲突 ,问题的关键在于两者必须实现平衡与契合。     

决策科学化与民主化的冲突论析

决策科学化与民主化并不存在着必然的因果关系,相反在实践中,二者的冲突却是经常发生的。冲突源于科学化与民主化是分属于两个不同领域的行为规则。民主是一个政治范畴,与利益紧密相连;科学是一个求真的过程,应避免利益的干扰。自由是协调二者冲突的关键。没有自由,决策的民主化就极有可能导致多数对少数的专横;失去自由,决策的科学化就容易演变为学阀的武断。     

对著作权领域权利冲突问题的法律分析

有关著作权权利冲突的问题是民事生活中比较多见的。解决这类问题需要法律工作者对涉及著作权的法律制度的基本理论有所了解,应该注意到著作权与普通民事权利的区别,分析不同类型的著作权权利冲突,然后结合司法实践总结出有操作性的解决方法。     

门户开放与特殊利益:日美对华政策的冲突与调和——以华盛顿会议上的"二十一条"问题为中心

在华盛顿会议上,日本被迫放弃了强加于中国的"二十一条"要求中的某些条款,但却保留了其中的关键利益。这在某种程度上是美日对华政策冲突调和形成的结果,即既要维护门户开放,又不追溯既往的"特殊利益";既要尊重中国的政治权利,又不放弃在华的经济利益。透过华盛顿会议对"二十一条"要求的处理办法,可以看出华盛顿体系自相矛盾的内部机制,及其最终破产的重要原因。     

关于立法技术需要规范统一的思考

在从事地方立法的实际工作中，有感于立法技术上的不一致，给法律适用带来许多问题。例如：法律法规对于同一性质事项的规定．存在多种形式的表述方式；在行政执法中，有关委托执法和授权执法的规定从条文上难以区分判断；地方性法规与部门规章之间存在大量冲突等。因此，国家应该对立法技术进行必要的统一规范．避免人为因素的法律冲突，节约立法成本．减少法律解释．维护法制的统一。     

再论竹简秦汉律中的“三环”——简牍中所反映的秦汉司法程序研究之一

出土秦汉简牍律令中对于老年人告状,法庭采取“三环”的措施,意思是连续三次劝其返还,如果原告人坚持诉讼,法官才予以受理。这种做法是为了防止原告由于年老而误告,或凭借优待老年人的政策而滥告。唐宋明清诸律继承了秦汉律“三环”的指导思想,同样限制老年人的一般性诉讼,而对于包括“不孝”罪及“谋反、逆、叛”等罪,则规定“老、幼、笃疾”者可以诉讼,司法机关必须受理。     

论选择适用的冲突规范在当代的发展

选择适用的冲突规范在当代获得了极大的发展。这一发展在人身权、自然人的行为能力、法律行为的方式、合同、侵权行为、亲属、继承等领域均有体现 ,其主要是由于当代经济全球化的客观需要及冲突法对实质正义所追求所引起的 ,同时 ,民法的私法性质及比较法学的发展和互联网的出现亦为其发展创造了有利条件。中国国际私法应当在相关领域加大选择适用的冲突规范的制定     

驰名商标司法认定与行政认定存在冲突吗

我国驰名商标认定存在司法认定与行政认定双轨制模式,二者以不同的职能共同实现对商标权的全面保护,两种模式均是对商标是否驰名的事实状态进行确认,但二者在极个别情形下会出现认定冲突,为保证人们行为的安全性,应对冲突认定提供司法救济.