社会科学中的“覆盖律”及其争论

自然主义者亨普尔提出了社会科学中的“覆盖律”，认为社会科学也是一门科学，其研究对象与自然科学并无差别，社会领域的研究也存在自然科学中的规律。反自然主义者认为，人类行为活动与自然事物根本不同．应该从行动者自身的角度出发，使用理解的方法从行为者本身出发来探索人类行为的意义。     

东汉“律三家”考析

公元一世纪的东汉有三大律家,但他们究为何人,文献不详。考诸史籍,参酌时论,可以认定,"律三家"指郭躬、陈宠、杜林及其各自所代表的律学流派,其研究方法与研究成果促进了东汉律学的繁荣。日本和我国台湾学者的有关观点值得商榷。     

忠诚度递减律初步——一个理论假说

文章提出了一个忠诚度递减律假说。并在历史与现实、理论与实践、定性与定量、人文与社会等相结合的基础上对这一假说进行了初步的分析和讨论。文章区分了忠诚和忠诚度概念,探讨了导致忠诚度递减的若干影响因素,构建了一个简易的忠诚度递减律数理图式,指出了忠诚度培养、维持和提升的途径和方向。     

《大清民律草案》摭遗

现有资料的发掘和最近搜集所得的新资料表明,清末编订民律草案是一个艰难而又曲折的过程,经历了修订法律权之争、拟订《编纂民法之理由》(草稿)与确定编纂计划、开展民事调查与编订民律草案条文稿,以及编订《大清民律草案》说明稿的几个事件。清末政治形势日益紧迫致使当时的修订法律馆不可能按照既定的立法计划进行编订,最终完成的《大清民律草案》也难免存在着一些严重的缺陷。     

论犯罪构成中主观方面认定的“归属律”特征

行为人主观状态是否具有恶性是判断犯罪是否成立不可或缺的条件,但判断主观状态是否具有刑法否定之恶性是附随于对行为客观特点的判定的。在司法实践中,一行为客观方面的特点被确定后,依一种"归属律"的操作手段将此行为归属于或善或恶的目的之下,如此,行为是否有罪才能得到认定。笔者试图通过对犯罪构成主观状态认定的"归属律"特征的探讨,改变将犯罪成立的抽象标准与认定诸要素的技术手段这两个实际上应该分开的问题混杂在一起的错误认识,希望通过这种探讨能够革新我国的刑事司法观念,减少刑事司法中刑讯逼供现象的发生。     

检察机关法医文证审查的监督意义

通过回顾性分析本院对本地区司法鉴定机构2011年度法医文证审查的结果,发现目前法医学文书存在的问题主要可分为5大类,即:书写错误、书写不规范、适用条款有误、文书格式有误、鉴定意见错误等.检察机关据此出具审查意见90份,涵盖10家具有法医病理学和法医临床学鉴定资格的鉴定机构,占全年度被审查鉴定文书的3.95％.检察机关进行文证审查不仅是法律赋予的监督职能,更重要的是通过程序性和实质性的审查,在法律监督层面,能够有效增强鉴定意见的证明力和公信力;在行政监督层面,通过检察建议的形式可敦促司法行政管理机关加强对相关司法鉴定机构的管理,促进责任意识、法制意识、维权意识,最终有效确保司法的公正性.     

洪武年间《大明律》编纂与适用

明代在"常经"之法与"权宜"措置并用的情况下,法律出现多种形式,确实有"聿新一代之制作,大洗百年之陋习"的特点,不但较之前代法律多有创新和发展,而且使古来律式为之一变,既强化了君主专制中央集权制度,也适应了当时社会经济发展的需要。有关《大明律》编纂,以前多以《明史.刑法志》所讲吴元年、洪武六年、洪武二十二年,洪武三十年为编纂经过,而实际上还有洪武九年、洪武十八、九年律存在。考证律的编纂经过,探寻其发展变化,对《大明律》的形成就会有比较明确的认识,而探讨《明律》制定与当时适用的情况,更是了解洪武一代法制情况的必由之路。     

读律生涯:清代刑部官员的职业素养

虽然清代中国缺乏近代西方那种"职业"的法律专家,但是就刑部官员而言,由于他们享有广泛的司法职能,不但占居着司法机构的顶层地位,而且发挥着司法实践的枢纽作用,因此对法律知识也颇为重视。从诗文、传记、墓志等资料中可以发现,清代中国的刑部官员与读律的关系确实非常密切。刑部衙门有着相当浓厚的法律阅读氛围,官员之间商榷法律问题、合作编撰法律书籍之事,亦不乏记载。刑部官员不但具有丰富扎实的法律知识,而且法律阅读的态度比较积极,动机也比较正当,甚至还形成了较为有效的阅读方法。总体而言,清代中国的刑部官员保持了对法律阅读的极大热情,也有相当精湛的法律素养。正是这种素养,使刑部官员基本上胜任了他们肩负的修律和司法使命。     

推进监狱"三化"建设打造警院学报"名栏"

12月23-24日,由安徽警察职业学院和安徽省监狱管理局共同主办的“推进监狱‘三化’建设,打造警院学报‘名栏’”专题研讨会在我院召开,这标志着《学报》在探索“科研”与“实务”的互动建设,强化《学报》栏目特色方面又将迈上一个新的台阶。省司法厅有关部门负责人,省高校文科学报研究会领导,省监狱管理局所属研究所和八个基层监狱单位的专家学者参加了研讨会。     

时间观与法律

循环时间观和线性时间观,是人类的两种基本时间观类型。它们分别契合于古代法律与现代法律。在社会秩序方面,循环时间观具有现象化、整体化与永恒化的倾向;而线性时间观则具有本质化、个体化和即时化的倾向。这两种倾向分别呈现于古代法律与现代法律之中。另外,在古代法律中,有关时间的内容是以循环时间观作为预设的,而在现代法律中则为线性时间观。现代法律作为法治的制度规范,其线性时间观预设也构成了法治的时间观预设。对法治的认识,有必要从时间观,特别是线性时间观的维度予以展开。