网络化治理与我国政府职能的转变——以控权-服务论为视角

目前,我国正处在社会转型期,政府职能转变是社会转型的必然要求和关键所在。戈德史密斯教授和埃格斯教授所提出的网络化治理理论强调在公共服务供给中更深层次的公私合作及政府更高水平的网络管理能力,对我国的政府职能转变有重大的借鉴意义。结合网络化治理理论,构建网络化政府。从我国基本国情出发,结合“控权-服务论”,促进我国政府职能的转变。     

论法官的职权调查范围——以法官对被告不利事项的职权调查为视角

刑事诉讼中法官为发现真实应依职权对有利及不利被告人的证据一并进行调查.将职权调查的范围片面限缩为对被告人有利的事项,不仅缺乏理论依据,且与刑事诉讼发现真实的目的及法官中立性要求相悖,更会招致司法实践中的困难.法官依职权进行证据调查之所以备受责难,并非错在调查的范围本身,而应从落实法定起诉标准、司法克制及“疑利被告”原则等方面对其进行理性检讨.     

行政程序法目标模式之选择

行政程序法目标模式的选择体现了立法的价值取向,并确定了立法的基本架构。因此,目标模式是制定行政程序法的先决问题,选择什么样的目标模式对行政程序法的发展具有重要的作用。目前,法学界对行政程序法应具备目标模式并未达成共识,因此,对行政程序法目标模式的研究将有利于推动我国行政程序法的制定。本文从比较法的视角对现代西方国家分别以美国和奥地利为典型代表两大目标模式——控权模式和服务模式进行阐述,从中比较和借鉴,再结合我国法律体系建设进程并提出在转型期的中国大陆的行政程序法宜选择控权模式、维权模式和服务模式并重模式作为其目标模式,希望本文对中国大陆行政程序法的法典化有所裨益。     

西部大开发走向行政法治的思考

依法行政是现代法治的基本要求.用法治的观点来透视依法行政是西部大开发的有效途径.在我国西部大开发中,必须坚持法治原则、法律至上原则、正当程序原则、公开救济原则.符合法治的理念必须在西部大开发中坚持公正、行政效率优先.行政控权因其法治的本质特点成为依法行政的根本内容.     

析人民法院改变指控罪名之判决——建议细化《刑事诉讼法》第162条第（1）项

一、人民法院改变指控罪名判决的根源 最高人民法院在关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第176条第(二)项     

人权:行政法的逻辑起点

行政法的逻辑起点关系到行政法的目标模式、实质内容、制度结构 ,关系到行政法的理论基础。它必须是具有抽象性、概括性、高度浓缩的概念。行政权或市场都不是行政法的逻辑起点 ,人权才是行政法的逻辑起点 ,因为它能够正确地说明行政法的来源、性质、目标、功能以及为什么要制约行政权。     

试论行政法的控权功能

行政法主要是调整国家行政机关与其相对人之间关系的法律规范。在我国,人们常常只从解决行政纠纷上来理解行政法的本质,往往忽视行政法对行政权的控制功能,本文就行政法的控权功能进行研究。     

法官可以变更指控罪名:德国的启示

控审分离原则和被告人的防御权是反对法官变更指控罪名的两个主要理由,但德国的经验告诉我们,法官变更指控罪名并不必然违反控审分离原则和侵犯被告人的防御权,我国在对该问题处理上的缺陷主要是没有保障被告人的防御权,因此必须确保法官在变更指控罪名时保障被告人的防御权。     

构建我国公诉变更制度的几点思考

公诉变更是控审分离的刑事诉讼结构下检察机关公诉权的重要内容之一,我国法律未明确规定公诉变更制度,实践中检察机关长期以来一直依据相关的司法解释行使公诉变更权。司法解释存在着过于简单的缺陷,使得实践中公诉变更缺乏严格的操作规范,应尽快以立法的形式确立我国的公诉变更制度。