当前大学生村官工作的难点和破解对策——基于湖北省1327份调查问卷

大学生村官工作对于改善农村基层干部队伍结构、推进新形势下农村改革发展、夯实党在农村的执政基础有重大意义。总体上看,经过几年的探索与实践,大学生村官工作已经取得初步成效。但从湖北13个县市的1327份问卷调查的情况来看,大学生村官普遍存在着融入农村有困难、开展工作有困难、生活婚恋有困难、出路选择有困难等突出难点问题。为此,要让大学生村官利用"心"、"脑"、"嘴"、"足"融入农村,争当群众心目中的"三盼"干部,政府也要采取多重举措保障大学生村官安心留人,并将畅通大学生村官的职业生涯出路作为重中之重。     

非政府组织参与群体性事件治理初探

社会日益多元化的发展趋势决定了群体性事件的治理不能单单依靠政府,必须构建多元治理机制,而非政府组织则是其中一支不可或缺的重要力量。非政府组织有民间性、灵活性等特性,且实力不断增强,具备参与治理群体性事件的优势,但也面临自身能力欠缺、社会认同度和公信力不高等制约因素。为了使非政府组织更好地参与群体性事件治理,非政府组织自身应加强能力建设,提高事件处理能力;政府应创新管理模式,完善相关政策法规,为非政府组织参与群体性事件治理创造良好的外部环境。     

论黑社会性质组织犯罪案件的审讯

黑社会性质组织犯罪问题因其严重的社会危害性,以及在中国大陆快速的滋生和蔓延,严重破坏了国家的正常经济秩序和社会生活秩序,引起了司法界和实务界的广泛关注。黑社会性质组织许多方面的特点决定了犯罪嫌疑人在审讯中一般缺乏法制观念、侥幸和畏罪心理严重,审讯工作应周密设计,采取有针对性的对策,以达到有效打击黑社会性质组织犯罪的目的。     

捕后羁押必要性审查应注意的几个问题

本文对新刑事诉讼法规定的捕后羁押必要性审查机制进行了简单的论述,提出在司法实践中贯彻该机制需要注意的几个问题,希望对司法实践有所裨益.     

捕后羁押必要性审查机制构建设想——从侦查监督角度出发

羁押实质上是一种直接限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人人身自由的制度。羁押作为刑事诉讼过程中最为严厉的一种强制措施,在适用上必须经过严格的司法审查,只有具备法定情形并符合法定条件才能适用。新《刑事诉讼法》第93条要求人民检察院对逮捕后的犯罪嫌疑人、被告人继续进行羁押必要性审查。本文将从侦查监督角度出发,针对捕后羁押必要性审查的机制构建提出设想及建议。     

检察机关适用羁押必要性审查制度探究

新《刑事诉讼法》第93条规定,"犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后,人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对于不需要继续羁押的,应当建议予以释放或者变更强制措施。有关机关应当在十日以内将处理情况通知人民检察院",这是新刑事诉讼法构建的"逮捕后对羁押的必要性继续审查"制度,该制度契合我国刑事诉讼制度的总体设计,体现刑事诉讼活动应保障人权的原则。但是,该条文对羁押必要性审查制度的规定还是过于笼统,可操作性不是很强,检察机关如何准确把握立法意图、构建科学合理的逮捕后羁押必要性审查机制,如何在司法实践中实施好新刑事诉讼法的规定是值得研究的议题。     

论羁押必要性审查在审查起诉环节的贯彻

当前我国羁押制度中存在的违法羁押、超期羁押、一押到底等问题,与长期以来我国刑事诉讼中缺乏羁押必要性审查机制有一定的关系。《刑事诉讼法》(修正案)明确赋予了检察机关羁押必要性审查的职权。检察机关如何在审查案件的同时对犯罪嫌疑人、被告人的羁押情况进行刑事诉讼监督,本文从法律适用的角度尝试探讨审查起诉环节羁押必要性审查机制的构建,以期实现案件办理过程中政治效果、法律效果、社会效果的统一。     

捕后继续羁押必要性审查标准探究

文章立足于检察机关侦查监督工作实际,借鉴现有法律关于逮捕必要性标准的合理规定,并参照新刑事诉讼法关于羁押必要性的相关条款,厘清捕后继续羁押必要性的概念,对捕后羁押必要性的审查标准的设定原则进行了剖析,并从有继续羁押必要和无继续羁押必要两个方向对该审查标准的维度和详细内容作出一些设想。     

添加剂,冤大头?

一轮又一轮食品安全危机以后,消费者脑子里留下的,是对食品强烈的不信任感,如果要把这种不信任感具象到某一个目标身上,这个目标多半是"食品添加剂"。但若仔细分析,食品添加剂在中国食品安全危机的过程中,常常扮演"冤大头"的角色。     

民事检察监督现状及完善

检察院民事检察监督制度对于民事争端的公正解决意义重大,但现行法律规定仍存在着一些不足之处,为此扩大民事监督范围、给予程序保障、加强检察建议权力成为必要。