公共领域研究综述

“公共领域”是近年中外学界研究的热点问题 ,短时间之内就有大量成果问世。就政治哲学角度而言 ,该议题的研究主要集中在这样几个方面 :一 ,对公共领域概念的理解 ,主要涵括该概念本身及公共性、公 私域划分等相关概念和理论 ;二 ,公共领域的历史演变 ,主要以西方社会为蓝本 ,探讨了公共领域演变的几个阶段 ;三 ,我国社会公共领域的历史与现状 ,主要涉及我国传统社会是否存在公共领域和我国公共领域的当前境况等方面的问题。     

表见代理客观要件和主观要件评析

表见代理是指行为人虽无代理权 ,但善意相对人客观上有充分理由相信行为人具有代理权而与其为民事行为 ,该行为的后果直接由被代理人承担。表见代理的客观要件应是 :须有被代理人的授权行为 ,且这种授权行为能够使相对人相信代理人有代理权。其主观要件应是 :相对人善意无过失 ,并且被代理人具有过失。表见代理制度的价值要考虑被代理人、代理人和相对人三方当事人的利益 ,不能为了交易安全和善意相对人的利益而蔑视甚至践踏其他当事人的利益。     

对民法意思自治原则的伦理分析

意思自治作为私法自治的核心和灵魂 ,既是经济自由在法律上的必然要求 ,也是社会基本伦理要求在法律上的反映。作为私法鲜活精灵的意思自治对促进现代民法制度的构筑和完善发挥了重大作用。但意思自治原则也有其固有的缺陷 ,这些缺陷的克服主要有赖于诚实信用原则和公序良俗原则的引入和矫正     

重塑我国民法上诉讼时效的适用范围

我国民事诉讼法诉讼时效适用范围上规定也不明确。物权请求权和债权请求权部分情况应适用诉讼时效的规定。     

表见代理问题探析

表见代理制度始于 1 896年的德国民法典 ,是民商事法律中一项重要的制度 ,由于历史的原因 ,我国一直到 1 999年《合同法》的颁布才正式确立了这一制度 ,加之它自身的复杂性 ,以致于实践中对表见代理规则的适用差异颇大 ,出现诸多问题 ,因此 ,笔者旨在对表见代理的部分理论问题谈点粗浅的看法 ,以期待它更加完善 ,发挥其最佳的法律效果。一、表见代理的本质内涵及其法律渊源代理是指代理人按照被代理人的授权 ,代表被代理人同相对人订立合同或发生其他的民事法律行为 ,由此产生的法律后果直接归属于被代理人的法律制度。当代理关系中代理人缺…     

国外物流管理模式及我国企业的正确抉择

学习国际上先进的物流管理经验 ,选择适合自身的物流管理模式 ,对于我们每一个现代企业来说都是至关重要的。目前 ,国外有代表性的三个物流实例模式分别是 :沃尔玛物流、日本 7- 11先进物流和台湾超市物流。结合我国国情 ,我们的企业选择模式主要有四种 :沃尔玛式的自建系统、日本 7- 11的先进物流、第三方物流的运用及共同配送。     

河南索赔奇案：敲门引发官司

夜半时分，她遭歹徒凌辱，并被胁迫拿钱，无奈之下，她冒“女儿”之名敲开了老两口的门，危险就这样转嫁他人，双方受害人为此对簿公堂。是紧急避险，还是忘恩负义？法律自有公断……     

我国农业现代化建设的理性审视

农业现代化建设对于我国具有特殊意义。它是建设社会主义新农村的必由之路,是中国特色现代化建设的重要步骤,是构建社会主义和谐社会的客观要求。而我国农业现代化过程中存在农业资源不足,农民素质偏低,农业科技术水平落后等问题。因此,我国要加大农业投入,加强农业基础设施建设,不断提升农民整体素质,推动农业产业化经营,加快农业科技创新,以不断推进我国农业现代化进程。     

民法视域下物业管理中安全保障义务研究

在法学理论研究领域中,安全保障义务始终是备受关注的一个话题。近些年伴随着小区安全问题起诉案件数量的逐渐增多,物业管理中的安全保障义务也随之成为集聚社会大众视线的一个焦点问题,当小区业主真正遇到财产盗窃或者人身侵害问题时,物业公司应如何承担相应责任,如何让业主感受到来自物业公司的责任感与担当感,其不仅直接关系到每一位小区业主的合法权益与切身利益,而且是影响物业服务行业可持续发展的关键因素。本文将立足民法视域之下,就物业管理工作中安全保障义务的相关内容进行深入分析和探究。     

大数据时代加强个人信息民法保护的困境及完善建议

在互联网技术高速发展的背景下,人们在利用互联网时,往往会出现大量的私人信息被泄露的问题,此种现象已成为影响和谐社会建设的一个重要因素。大数据时代到来,使得人们信息使用效率发生质变,但在对个体信息进行数据化处理时,也需要对其安全性给予更多关注。在一定程度上,传统个人信息司法保护制度与数据化发展特征相脱节,从而在数据化大环境中,个人信息权利内涵和边界相对模糊。我国现行民事法律制度中,相应的法律制度还需完善,以利于个人信息的民法保护。文章从个人信息保护所面临的现实困境入手,并与大数据时代特征相结合,认为有必要从个人信息的权利属性界定、个人信息分类保护和侵权责任的确定三个层次来完善个人信息数据的民法保护体系。