全文获取类型
收费全文 | 1429篇 |
免费 | 13篇 |
专业分类
各国政治 | 12篇 |
工人农民 | 19篇 |
世界政治 | 45篇 |
外交国际关系 | 15篇 |
法律 | 731篇 |
中国共产党 | 153篇 |
中国政治 | 286篇 |
政治理论 | 56篇 |
综合类 | 125篇 |
出版年
2024年 | 12篇 |
2023年 | 16篇 |
2022年 | 18篇 |
2021年 | 25篇 |
2020年 | 25篇 |
2019年 | 20篇 |
2018年 | 5篇 |
2017年 | 12篇 |
2016年 | 23篇 |
2015年 | 52篇 |
2014年 | 124篇 |
2013年 | 152篇 |
2012年 | 117篇 |
2011年 | 152篇 |
2010年 | 121篇 |
2009年 | 102篇 |
2008年 | 117篇 |
2007年 | 71篇 |
2006年 | 70篇 |
2005年 | 49篇 |
2004年 | 29篇 |
2003年 | 31篇 |
2002年 | 39篇 |
2001年 | 18篇 |
2000年 | 29篇 |
1999年 | 5篇 |
1998年 | 4篇 |
1996年 | 2篇 |
1995年 | 1篇 |
1994年 | 1篇 |
排序方式: 共有1442条查询结果,搜索用时 15 毫秒
971.
新闻作品著作权问题的纠纷层出不穷,新闻作品著作权受侵害现象比较严重,新闻媒体及新闻作品的作者对新闻作品著作权的一些问题认识也是模糊不清,因此,笔者结合我国新修订的《著作权法》的有关规定及立法精神对新闻作品是否均有著作权、新闻作品著作权归属等一些问题进行探讨,以期为新闻作品的作者及新闻媒体正确行使和保护著作权提供一些参考。 相似文献
972.
973.
1997年1月20日,香港帕拉沃工业有限公司(以下简称帕拉沃公司)与航天结算有限公司(以下简称结算公司)签订一份借款合同,约定:帕拉沃公司向结算公司借款2000万美元,借款期限自1997年1月20日至同年6月19日。帕拉沃公司承诺以其在北京联合广场大厦项目投资所获权益作抵押,抵押形式为由帕拉沃公司占60%股份的北京富裕达房地产开发有限公司(以下简称富裕达公司)与结算公司指定的公司签订北京联合广场的购房合同,帕拉沃公司保证在借款逾期未还之日,将房屋合同项下的房产所有权在付完余款后,全部转移至结算公司名下。上述借款合同所指借款,结算公司已于1997年1月7日向帕拉沃公司支付港币4949.12万元、折合美元640万元,又于同年1月20日向富裕达公司支付美元1360万元,合计2000万美元。 相似文献
974.
我国《信托法》第五章若干缺陷新窥 总被引:1,自引:0,他引:1
我国《信托法》第五章为“信托的变更和终止”。该章尽管条文不多,但却存在诸多问题:受益人或受益权变更的规定混淆了不同的法律关系,并导致不公平的结果;信托终止某些法定情形的设定在法理逻辑上难以贯通,混淆了信托终止与信托无效的区别;信托财产归属的规定与信托终止的某些法定情形不能契合;受托人权利救济的规定不利于保护权利人利益,并存在用语上的不当。上述问题的存在减损了《信托法》的立法水平,应加以重视。 相似文献
975.
利用财政性资金形成科研成果的知识产权问题研究——兼评新修订的《科学技术进步法》第20条和第21条 总被引:2,自引:0,他引:2
如果说新实施的《科技进步法》是科技领域的“宪法”,那么该法第20条和21条就是中国版“拜杜法案”的“宪法条款”。本文结合《科技进步法》的有关规定,对利用财政性资金形成科研成果的知识产权归属、政府的实施权和介入权、项目承担者的义务和实施相关知识产权所产生的利益分配等问题进行了探讨,并提出了相应建议。 相似文献
976.
房子!我要房子 事情还得从3年前说起. 2000年,钦州市钦北区人民法院的几名法官为了解决住房困难想到了合作建房.主意提出后马上就有12人响应,大家兴奋不已,并马上组织实施. 相似文献
977.
978.
艺术品的投资,日已成为继房产、证券之后的第三大投资方向.相对而言,艺术品投资的风险更低、回报较高.越来越多的投资人把目光投向艺术品拍卖,越来越多的资金流向了艺术品拍卖,从而促使近几年艺术品的拍卖日益红火.…… 相似文献
979.
公众推举的第十难题:官员财产申报与公示如何落到实处总得票率:72.36%紧迫程度3.65复杂程度3.32尖锐程度3.37关注程度3.52(最高值为5,最低值为1)入选理由:面对日益严峻的腐败,"官员财产申报与公示"被普遍认为是遏制腐败的利器,公众对官员财产公开呼声很高。然而,由于可想而知的原因,实行官员财产公开遇到的阻力也相当大。何时能够推行"官员财产公开",如何进行公开,一直是公众高度关注的问题。 相似文献
980.
一、基本案情本案为上诉人(原审原告)北京裕兴隆典当有限责任公司(以下简称裕兴隆典当公司)与被上诉人(原审被告)阳某某之间的典当合同纠纷案。裕兴隆典当公司的经营范围包括房地产抵押典当业务,其注册资本为1200万元。2006年1月11日裕兴隆典当公司与阳某某签订了007号房产抵押借款合同,双方约定:阳某某向裕兴隆典当公司借款113.8万元,阳某某以其拥有的东城区东直门外大街乙36号院5号楼1902号房屋作为借款的抵押担保,双方就该抵 相似文献