民事审判方式改革中证据制度的思考

我国现行民事诉讼法所规定的证据制度存在着规则贫乏、内容粗放的缺陷。为了建立与社会主义市场经济相适应的能切实保障民事司法公平、公证、高效的审判制度,必须要对现有的证据制度进行改革。笔者认为,应从立法上建立以下制度;其一,规范和完善证人制度;其二,建立调审分离制度;其三,建立举证时效制度:其四,强化庭审中质证、认证功能。     

物权法涉及公证业务的相关问题

自2007年10月1号《物权法》正式实施以后，《物权法》对物权的变动做了很多新的和具体的规定。在物权变动领域。公证业务的开展和进行必须以新的法律作为指导和依据，适应法律的变化，调整工作重心。这就需要每一个公证人员认真学习《物权法》，理解其具体内容和法律的内在精神。使得公证工作更加适应经济和社会发展的需求。纵观《物权法》，其中对公证业务有较大影响的法条。可以简略归纳成以下几个方面：一是所有权归属的明确；二是不动产的登记和流通制度：三是动产物权的设立和登记，以及能否对抗第三人的问题：四是抵押和质押合同中的新的变化。     

论我国物权法的善意取得制度

2007年10月1日施行的物权法首次用法律的形式确立了善意取得制度。善意取得制度对维护市场经济秩序、保护善意第三人的合法权益、维护交易活动的动态安全,具有重要的意义。文章通过对善意取得制度的历史沿革的介绍,在分析我国现行法上的善意取得制度的基础上,指出了善意取得的构成要件及法律后果,以期对完善我国善意取得制度的架构、推进相关制度的研究有所裨益。     

《物权法》第五章之问题浅析

《物权法》的颁布施行,无疑是社会生活中的一件大事,学界对于其有着相当高的关注,评价意见也是褒贬不一。对其的争议来源于具体条文内容,而非其是否应该存在。鉴于此,本文对于《物权法》第五章的部分条文进行了简要的探讨。     

英美法上逆占有制度与大陆法上时效制度之比较

英美财产法中,逆占有制度为一项重要制度,用以惩罚怠于行使权利的所有人及令长期对财产为用益的占有人取得产权。此与大陆法系中的时效制度,无论是消灭时效还是取得时效均有共通之处,然又有异于此。本文就逆占有制度与消灭时效及取得时效分作比较,以明其异同之处。     

关于赃物适用善意取得制度的思考

关于赃物是否适用善意取得制度 ,目前法律没有明确规定 ,理论界及司法实践中存在三种观点及做法 ,即赃物适用、部分适用和完全不适用善意取得制度。三种观点均有不足之处。第三人善意购买赃物的 ,一般情况下应取得赃物的所有权 ,原所有人应向非法出让人要求赔偿。但是 ,如果非法出让人没有能力赔偿 ,可以按照公平责任原则 ,由善意第三人给予原所有人一定的补偿。     

两年普通诉讼时效反思

诉讼时效，是指权利人在法定提起诉讼的期间内不行使其权利，即丧失了请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。因我国的诉讼时效实质上即为胜诉权消灭时效，故我国诉讼时效属一般意义上的消灭时效。普通诉讼时效，是指由民事基本法规定的，普遍适用于法律没有特殊时效规定的各种民事法律关系的时效。我国现行《民法通则》规定的普通诉讼时效期间为2年。     

取得时效立法问题探讨

取得时效是古老的时效制度的重要组成部分。在民法理论上 ,取得时效制度仍然是一项不可缺少的法律制度。在大力发展社会主义市场经济的今天 ,它对稳定社会经济秩序 ,维护民事主体的合法权益 ,及时解决民事纠纷 ,仍具有十分重要的意义。完善立法 ,势在必行。     

山西煤炭：“黑金”掘进30年

现在矿产的所有权名义上是全民所有,但是,企业通过购买开采权,实际上拥有了矿产品的所有权。这样,企业的开采权成为矿产品的所有权,全民对矿产的所有权被空置。把矿产权当作使用权低价出卖,不仅仅是小煤矿产生高额利润的原因,也造成了资源型的国民资产严重流失。     

应对矿业风险的八大策略

依法办矿是投资人利益的根本保证。依法办矿的核心是什么？依法取得，或者是合法拥有探矿权和采矿权，这是依法办矿的核心。怎样能做到依法取得？或者是合法拥有探矿权和采矿权呢？