物权行为理论质疑

本文从法律行为与事实行为的区别入手 ,剖析了物权行为理论在理论上的错误 ,并进一步论证了物权行为无因性原则作为一种法律制度已无存在的必要     

农村集体土地所有权主体和行使主体的探讨

根据土地管理法第２条第１款的规定，我国土地所有权有两种形式，即国有土地所有权和集体土地所有权，这就决定了土地所有权主体的特定性。在理论界和实践中，国家是国有土地所有权的唯一主体的认识是一致的；但集体土地所有权的主体具有模糊性，如“我们不能等到集体土地所有权问题解决后，再健全土地使用权制度”。①同时，土地管理法第２条第２款明确国务院是国有土地所有权的行使主体，而集体土地所有权的行使主体是谁？当前是模糊不清的。本文拟就农村集体土地所有权主体和行使主体作一探讨，以助于完善农村集体土地所有权制度，促进农…     

宅基地使用权原始取得的物权法分析

宅基地使用权是我国农民对土地的一项基本权利,物权法明确了其用益物权属性。与物权法上其他用益物权的原始取得方式不同,我国农民宅基地使用权的原始取得方式为依申请,由土地管理部门审批取得。但行政审批的方式与农村土地集体所有权之间存在一定的矛盾,也导致了现实中诸多问题的出现。因此,本文通过对现行立法的弊端分析,提出通过订立村集体与用地申请人之间的使用合同,构建宅基地使用权原始取得的新模式。     

“住改商”法律问题研究——以物权法为视角

目前“住改商”的现象在全国日益的普遍，同时也带来一系列的相关利益冲突，所谓“住改商”，是指业主将住宅用途的房屋改作商业用房或办公用房。在私法领域，随着物权法的颁布和生效，如何在物尽其用和保护私权与公共利益之间进行的平衡，是一个急待解决的问题。本文立足于物权法的角度，从所有权限制的角度出发，在建筑物所有权和相邻关系的框架内探讨”住改商”中涉及的法律问题，并在此基础上提出一些建议。     

对“一田二主”土地制度的思考

“一田二主”是由我国古代的永佃权制度演化而来的一种土地所有权制度，具有经营模式的灵活多样性、利益均衡性、土地权属结构调整的市场化等特征。在我国实行“一田二主”制度，有利于农业现代化的实现，有利于维护农民的根本利益、体现社会主义公有制的优越性、实现社会基本公平，有利于农业的企业化经营和市场化运作，有利于农村民主制度和各项文化事业的发展，有利于农村生态环境的改善。     

论国有资产管理体制改革

国有资产是国有企业的物质基础，也是社会主义经济制度的物质基础。在建设社会主义市场经济体制的过程中，国有企业必须进行改革，必须转变经营机制、增强活力，进而成为“自主经营，自负盈亏，自我发展，自我约束”的法人经济实体和市场主体。在国有企业改革的同时，对国有资产的管理体制也必须进行相适应的改革，以保证国有资产保值增值，保证公有制经济的主体地位和发挥主导作用，促进社会生产力迅速发展。     

论间接占有制度与物权法

物权法已经出台,值得肯定的是许多制度得到了完善,但毋庸置疑,物权法在很多方面仍存在缺陷.我国物权法在第五编规定了占有制度,但并没有间接占有的相关规定,不能说不是一种缺憾.本文从理论和实证方面加以论述,以此来说明间接占有制度存在的必要性.     

党员经常性教育和管理浅议

加强党的先进性,必须把党员先进性教育经常化、制度化,这样才能取得实效。一、针对党员队伍存在的问题,加强经常性思想教育总的来说,党员总体思想和作风是良好的,但不可否认,在部分党员中也存在着理想信念淡化、宗旨观念不强、党员意识弱化、作用发挥不明显等问题,     

改革开放就是权利的重新界定

《21世纪经济报道》刊登北京大学中国经济研究中心教授周其仁的言论认为，整个改革开放，就是权利的重新界定。第一个层次是集体的所有权可以通过承包，清清楚楚地界定到个人。第二个层次，不仅仅是可以使用，还可以转让，有转让权、定价权、喊价权和还价权，中国资源的配置就不再生活在前苏联教科书的那一套范畴里，     

谈《物权法》的亮点:不动产善意取得制度

2007年3月通过的《中华人民共和国物权法》第106条一体规定了动产与不动产的善意取得。如果说动产善意取得制度为众望所归,则不动产善意取得就凝集了过多的争论。虽然《物权法》规定了不动产善意取得,但相关条文的理解适用与完善仍成为研讨对象。本文从不动产善意取得的应然属性出发,并以此为基础分析《物权法》第106条。