论农村集体经济组织成员权利的实现——基于法律的角度

农民的成员权与集体经济组织的团体制度密切相关,只有将农村集体经济组织改造成独立的民事主体,才能构建科学、合理的成员权制度。同时,相异的团体性质也存在共性的成员权机理,包括意思表达程序、资格确认方式等。现阶段,应先确定成员权制度的基本内容,逐步将其改造成基本的民事权利,以完成对农民权益最周延的保护。     

浅议城市土地的权利系统——借鉴日本关于空间地上权的规定

我国《物权法》承认土地空间权的存在，但没用赋予空间权独立的法律地位。我国城市的土地权利系统包括国家土地所有权和建设用地使用权。日本为了最大程度的利用土地，设立了地上权，包括普通地上权和空间地上权。借鉴日本的做法，我国立法应当将土地空间权视为独立的物权，将空间利用权和建设用地使用权分别予以规定，我国的城市土地的权利系统由国家对土地和空间的所有权、建设用地使用权和空间利用权构成。     

试论安全保障义务的责任形态

安全保障义务在我国《侵权责任法》第37条中加以明确规定,但是,其制度尚存在不完善之处,在安全保障义务的责任形态上,尤其是在第三人介入的情况下,安全保障义务人与第三人责任形态的界分,仍然不够完善,在理论界引起了广泛的讨论。本文首先从安全保障义务的性质出发,确定对安全保障义务的规则原则及其构成要件,明确其规则原则的构成要件对于责任承担的大小和原因力的界定的意义;然后在此理论基础之上,讨论安全保障义务在安全保障义务人直接侵权和第三人侵权的情况下的责任形态问题。通过比较各家学说,坚持在保护受害人的权益得到充分救济,并平衡各方利益的价值标准上,提出自己关于责任形态的观点。     

“中国共产党历史学理论”专题征稿启事

为了加强党史学的学科建设,增强党史研究的学理深度,提高党史研究的学术水平,本刊拟长期设置"学理探讨"栏目,特向学界征集"党史学理论"专题如下:党史学的学科性质、党史的撰述方法、党史学的学科体系、党史学的学科范畴与概念、党史研究的学术批评、党史学史的新进展、党史研究学术史、党史学与党建理论的关系、党史学与当代中国史学理论的关系、     

信托服务实体经济大有可为

要做好新时期的金融工作,必须坚持金融服务实体经济的本质要求,确保资金投向实体经济。这不仅需要货币市场和资本市场更好地服务于实体经济,而且需要充分发挥信托这一金融制度的作用。信托以信用为依托,以法律为基础,赋予了委托人、受托人和受益人特有的权利和义务,是社会主义市场经济条件下的一种新型生产关系。信托应牢牢把握经济转型和     

政工干部要做到“五勤”

思想政治工作是一切经济工作的生命线。深化企业改革，维护企业稳定，做好思想政治工作尤为重要。国有企业政工干部要从自身的工作性质和特点出发，通过勤听、勤思、勤讲、勤学、勤做的思想政治工作方式，正确处理各种利益关系，尽力化解各类矛盾，努力构建良好的和谐企业环境。     

“委托代理”打造“三资”监管高地

近年来,河南省郑州市惠济区以全面推行农村集体"三资"委托代理服务为抓手,着力强化集体"三资"监管,从源头上解决了因集体"三资"监管不到位引起的腐败问题,推进了农村基层党风廉政建设。在深入调研的基础上,惠济区在坚持集体资产所有权、使用权、决策权、监督权不变的前提下,于2006年在辖区8个镇(街道)全部建起了村组财务委托代理中心,通过签订委托代理协议,将村级集体财务委托镇(街道)     

甄别夫妻婚姻存续期间债务性质的新路径

夫妻婚姻关系存续期间,夫妻一方对外举债是属于夫妻共同债务还是举债一方个人债务,不仅涉及到夫妻个人的利益,而且直接关系到第三人的利益。伴随着相关司法解释的出台,理论界和实务界关于夫妻共同债务的认定,陷入了"交易安全保护说"和"夫妻之中     

涉外所有权保留法律适用的分割制

所有权保留因为兼具债权与物权的双重性质,其法律适用问题单纯按照债权法律关系,抑或是物权法律关系解决,都难免有失偏颇.分割制作为美国第二次冲突法革命开始被广泛应用的制度,其主要的做法即是对案件中的各个特定问题分别进行选择,有利于实现判决结果的实质正义.从分割制自身的适用特点来讲,其可以有效地预防法律规避带来的不良后果,并且能最大限度地实现国际私法的价值.从所有权保留制度本身来看,其原因行为与结果行为具有不同特点,其债权法律关系和物权法律关系的相互交织,要求所有权保留的法律适用问题通过分割制解决.涉外所有权保留法律关系的适当法就应该是将该法律关系分割为包含主体缔约能力问题、买卖双方之间的法律关系问题、买卖涉及第三人利益等几个方面,分别适用不同的冲突规范,并通过世界各国立法例检验,证明分割制在涉外所有权保留法律关系的法律适用中有旺盛的生命力.     

关于垄断侵权责任的初步探讨

因垄断行为侵害他人而产生的侵权责任，我国《反垄断法》仅于第50条规定，“经营者实施垄断行为，给他人造成损失的，依法承担民事责任。”然而，这一规定流于原则，责任要件和法律效果难谓明确．有必要在明确责任性质的基础上认真进行解释。