新常态需要转变市场治理方式

近年来国内市场秩序有较大好转,恶性假冒伪劣案件有所减少.但也应看到,市场监管的有效性远未达到令人满意的程度,假货、次货充斥网上市场,虚假广告散布网络. 对此,社会各界习惯性批评假冒伪劣生产商、销售商乃至电子商务提供商缺乏道德血液,习惯性要求进一步加强市场监管机构建设,加大执法处罚力度,加重违法成本.这种思维、这种呼声存在20多年了,相关监管法律法规建立与修订、机构设置与人员增加、技术创新与设备更新也一直进行中,但迄今监管效果并未根本改善.     

“贫困帽子”咋成“香饽饽”？

2013年12月26日上午，十二届全国人大常委会第六次会议分组审议国务院扶贫工作报告。陈困令委员提到，一些地区热衷于评贫困县，有些县不愿意摘掉贫困县的帽子．因为是贫闲县就有待遇。陈凤翔委员说，扶贫工作中面临“打假”问题。     

知假买假同案不同判现象之探究

司法实践中,知假买假同案不同判现象损害了法律权威和司法公信力。通过对有关案件的梳理,其争议焦点主要集中于知假买假者是否具有消费者主体地位及能否适用惩罚性赔偿条款。在坚持合法合规打假的前提下,应予承认知假买假者的消费者资格,除非其将商品再用于生产销售;在食药品等领域,应予支持知假买假者惩罚性赔偿请求;对于知假买假的职业化发展总体上应持宽容态度,同时也要明确其行为界限,对其进行规范引导,最大限度发挥其积极作用。     

制假售假违法活动的危害及其产生的根本原因

制假售假违法活动是社会经济生活的一大公害,社会危害性巨大。从世界经济的发展历史来看,它属于市场经济发展过程中的一种客观现象,没有必要大惊小怪。但各级政府必须高度重视制假售假行为蔓延对我国市场经济秩序严重损害的现实,予以严厉打击。为此,要分析这一违法行为产生的根本原因,对症下药,减轻危害。     

打假，不必联合执法

如今,经常在一些新闻媒体的报道上看到;有些地方为更好的打击市场上出现的假冒伪劣商品,震慑制假违法分子,往往联合本地的工商、城管、质监、文化、卫生、防疫、环保等多家执法部门,采取专业联合执法的办法,对市场上的假冒伪劣商品进行联合打假。这种联合打假的专项活动,有时还被作为经验来交流和推广。当然,这种联合执法的打假活动在一定程度上和一定时限内,可以提高本地打假声势,震慑违法分子,有着较强的媒体新闻效应和轰动性的政绩展现。但不可否认的是,这种联合执法的打假行动,实际上的效果是有限的,属于雷声大,雨点小。这是因为:一是公…     

知识产权保护“两条腿”走路

随着中国经济的快速发展,假冒产品的数量和范围也在不断增加和扩大。假货的生产和销售已经对中国建立创新型社会、对中国的投资环境改善、对中国企业创立自主品牌、对中国企业走向国际市场、对国家的税收、对中国市场经济诚信体系的建设、对构建和谐社会,对广大消费者的切身利益等方面都有着巨大的负面影响,打击制售假货已成为在与贸易相关的知识产权保护工作中的一项重要内容。近年来,社会各界一直呼吁政府和企业努力携手解决这一问题。中国外商投资企业协会优质品牌保护委员会(以下简称“品保委”)由此应用而生。目前,已经有一百三十多家跨国公司加入了品保委,品保委作为一个在华有着巨大投资利益的特殊群体十分关注中国的知识产权保护工作和打假工作的进展情况。作为中国外商投资企业协会副会长,刘万忠参与了品保委的大量工作。     

让有限的钱温暖贫寒的心

如果高校及地方政府方面在贫困生资格认证上加大"打假"力度,严格把关,当能有效地维护贫困学生的权益。近日,广州各大高校的贫困助学金评选进入名单公示阶段。记者采访发现,个别手提"笔记本"、耳听MP3、胸挂名牌手机的时髦大学生居然也名列其中。更令人吃惊的是,一些学生的家庭经济情况调查表上虽然盖有乡镇政府的     

打假切莫“作秀”

每年的3月15日,是消费者的权益保障日。每到这日,各地的执法部门、职能管理部门等就会组织人员上街开展各种活动。有的搞打假图片宣传、有的举办辨别真假商品实物展览、有的搞食品卫生知识咨询等等。这些活动当然是及时和必要的,既强化了消费者识假打假、维护自身权益的意识,又增强了人们依法打假的信心。虽然如此,可有些部门参加打假活动是醉翁之意不在酒,重在表演“作秀”。有的职能管理部门平时不作为,群众不举报他不行动,这天却上街全体着装在摄像机前搞“打假宣誓”。有的打假活动还请来管弦乐队和腰鼓队,吹吹打打,美名日:壮打假声势。…     

论"知假买假"不应当保护

在市场机制不完善的现实下,消费者为了维护自身的权益,欲通过《消费者权益保护法》第49条获得双倍赔偿, 产生了大量以私力救济为主要特征的“知假买假”的现象。然而,从长远的制度建设,以及公平、高效的市场目标来看,“知假买假”不应当受到法律的保护。