治安管理处罚权的扩张与规制——治安法立法之视角

新颁布的<治安管理处罚法>从立法宗旨上,既追求维护社会治安、保持社会稳定、实现和谐社会之目标,又追求人权保障与程序公正之价值,同时注重对公安行政执法行为的规范.较之原<治安管理处罚条例>,治安法具有宽严更适度、程序更严格、处罚更规范、监督更有力的特点,从国家管理社会治安的目的与需要出发,扩张了公安行政执法机关之管理处罚权,规制了公安行政执法行为.     

县级政府职能扩张的规范与引导

在建设社会主义新农村的新形势下,县、乡两级政府应依据改革中的职能定位开展工作。但在现实中,相当部分的县级政府却未能按此履行职责,出现了职能扩张以及由此带来的职能缺位、不到位问题,严重影响了社会主义新农村的建设,亟待加以科学规范和引导。     

马克思的“世界历史”理论与“世界历史”的形成及后果

马克思的"世界历史"指的是世界性历史,相对于区域、民族和国家历史而言."世界历史"理论主要是根据时代的发展和资本主义开始全球性扩张的现实而提出的.从实际过程看,"历史"向"世界历史"的转化不仅经过了历时性的进化,也经历了地域范围的扩展.它是一个充满苦难和血腥的过程,是东西方民族国家之间不平等交往的过程;但是它客观上让资本主义文明散布于世界各地.     

第九讲 资产阶级刑法中的共犯

<正> 共犯一词,在资产阶级刑法学中,有时指二人以上共同犯罪,但多数场合下是指参与共同犯罪的人。就后一意义而言,通常把共犯分为广义共犯和狭义共犯二种。前者指正犯、教唆犯和从犯(帮助犯),后者指与正犯相对应的教唆犯和从犯。在资产阶级国家刑法上,一般都对共犯的种类及处罚原则作了规定,但内容不尽一致。尤其是在共犯理论上,有许多问题众说纷纭,莫衷一是,成为刑法学中最复杂的问题之一。本文仅就一部分关于共犯的不同的立法规定及学派之争作一简要介绍。     

植物新品种专利权保护的扩张及我国之应对

2000年4月6日，孟山都公司向全球包括中国在内的101个国家申请一项有关高产大豆及其栽培、检测的国际专利。该项专利申请源自对上海附近的一种野生大豆品种的检测和分析，孟山都从中发现了与控制大豆高产性状密切相关的基因“标志”。孟山都接着用这一野生大豆品种作为亲本，与栽培大豆品种杂交，培育出含有该“标志”的大豆。     

论仲裁协议效力的确定与扩张

仲裁协议是整个仲裁制度的基石,本文就仲裁协议在理论和实践中几个容易发生争议的问题阐明了作者的观点。首先,一份有效的仲裁协议必须具备书面形式,信息技术的发展促使新的仲裁协议形式不断涌现。其次,我国仲裁法要求仲裁协议明确约定仲裁机构,这使仲裁协议的成立要件过于严格,并且在实践中造成了理解和适用上的混乱,立法上有待于进一步完善。最后,本文探讨了仲裁协议的扩张问题。当合同被转让或在涉他合同中,仲裁条款作为合同的一部分,其效力就会突破签订协议的双方而对第三人生效。此外出于对公司治理制度的需要,“揭开公司面纱”理论被应用到仲裁领域,仲裁协议效力也扩张至第三人。     

2005年中国经济宏观政策选择

2004年以来,针对经济运行中出现的粮食供求关系趋紧、部分行业盲目扩张、煤电油运供应紧张、价格上涨明显加快等不稳定、不健康的因素,党中央、国务院进一步加强和改善宏观调控,使国民经济在高速运行的同时,增长质量进一步提高,需求结构更加协调,预计全年国内生产总值增长9.3％左右。展望2005年,经济宏观调控的积极成效将进一步显现,国内外环境也有利于国民     

论检察职能在民事、行政诉讼中的收缩与扩张

当前,在我国民事、行政诉讼中,保留检察机关的抗诉职能仍具有重要的现实意义.但基于"有错慎纠、适度监督"的指导思想,检察机关提起民事、行政抗诉的职能应当在受案程序、条件、范围等方面予以收缩.同时,由于诉权理论、当事人适格理论、检察理论的不断发展,检察机关应当在民事、行政诉讼中进行适度的职能扩张.     

解读马克思经济全球化理路——二论经济全球化的马克思主义观

资本主义社会生产力的提高,使机器大工业取代了工场手工业,大工业生产的社会化是以普遍交往和广泛分工为条件的,这种通过大工业的产品交换建立广泛联系的过程,使人类联系摆脱了地域性的局限性,从而使历史转变为世界历史.同时世界历史作为一个系统或体系是有中心的,且中心是不断转移的.同时,追求利润的最大化,使扩张成为资本的本性,这一本性促使资本主义不断扩大生产和商品销售的范围,开拓世界市场,推动生产社会化和全球经济一体化的不断发展,并使资本主义通过资本输出和对外贸易的方式发展成为一个中心与外围相对立、中心控制外围和外围依附于中心的世界体系.立足生产社会化的背景,从全球视角对未来社会的发展前景作出科学预测,从而得出经济全球化的发展趋势必然是共产主义的结论.     

减税的扩张效应分析

我国积极财政政策的实行是否需要进行减税 ,理论界有不同看法 ,概括起来主要有两种不同的观点 :一是认为减税有利于扩大内需 ;二是认为减税会抑制财政支出。从实证角度看 ,减税是一种临时性的应急措施 ,其作用要在机制完善、法律健全的条件下才有明显效果