上海检察机关立案监督案件线索四成来自社区检察室 监督平台向前移 维护公正在一线

正2014年春节前的一天,家住上海市静安区的居民小明(化名),接到公安机关依法撤销案件决定和发还涉案财物,全家托人制作一面绣着"热心为民、公正执法"的锦旗,送到了该区检察院设立在江宁街道的社区检察室。原来,曾在房地产中介工作的小明,离职前将不少客户资料存入家中电脑,去年公安机关在侦查案件时,小明因涉嫌非法获取公民个人信息罪被刑事拘留,后取保候审。去年6月下旬该社区检察室的赵丹检察官接到投诉后即向院里汇报,认为该项罪名是2009年刑法修正案(七)增加的,不应溯及小明在该罪名出台之前将客户资料存入家中电脑的行     

公民个人信息为何频遭泄露?

正从去年圆通快递大量单号被贩卖,到今年闹得沸沸扬扬的携程网个人信息"漏洞门"事件,近年来,公民个人信息频遭泄露成为老百姓关注的社会热点问题。闵行区检察院根据近几年办理的非法获取、出售公民个人信息案件,揭开了个人信息泄露路径的"冰山一角"。手法一:私人侦探非法获取个人信息2012年9月,身为保安的曹某通过"保镖特卫"     

紧扣关键环节 推进代表建议、批评和意见的办理落到实处

怎么更好地找准承办单位？目前,代表建议、批评和意见由大会秘书处或者常委会人事代表工委向各承办单位交办,市政府办公厅负责对政府系统的办理工作进行分办协调。不少代表提出,找准承办单位,对建议、批评和意见能否得到有效办理非常关键,希望建立有效的工作机制,以更好地回应代表对交办、分办工作的意见。     

临渊羡鱼，不如退而结网——来自大庆法律共同体的启示

这是“大庆市首届法官、检察官、律师辩论大赛”的现场。 “请问对方辩友：法律要是有情。那么有的是谁的情．南方的情还是北方的情;富人的情还是穷人的情,有情的标准在哪里？”反方二辩的铿锵字句掷地有声,赢来了全场千余人的阵阵掌声。     

危险的“朋友”

办案检察官说：“郑费这个诈骗犯,如果不是及时中止,估计上当的人还会更多,虽说他的骗术不算高明,但他骗的基本都是熟人,骗术中的有些信息还是真的,尽管这些真实信息所起作用不大,但已足够成为他骗人的‘资本’了……”     

票选“最美检察官”

2013年11月20日,美丽的香山脚下,秋意犹浓。来自全国各地的人民监督员、专家学者、媒介精英、特约检察员组成了百人定评评委团,     

西德在处理盗窃问题上的困境

<正> 德意志联邦共和国国内大量刑事犯罪的增加,已经造成了司法机关难以应付的局面。本文目的在于说明丙德立法机关在处理不断增长的轻罪,特别是对于冒充雇客进入商店扒窃的侵犯财产罪所作的努力,并对其在1975年所采取的实用主义的解决办法作出批评性的回答。犯罪学上的事实和数字 1975年12月19日,《时代》杂志告诉它的读者们说:"德国正在向一个贼国演变"。尽管种种预测(似乎是最高的概括)有些夸张,尽管我们会同西方的一些工业国家甚至东方世界的另一些工业国家一起遭受如此厄运。但这种说法还是有一定道理     

民国刑事诉讼法上的微罪不起诉制度

20世纪20年代,起诉便宜主义逐渐在大陆法系国家法律中得到确认,也很快被民国立法者所接受。在民国刑事诉讼法上,微罪不起诉制度是起诉便宜主义的集中体现,这项制度于1928年《刑事诉讼法》中首次得到确立,此后历经多次修改,在检察官作出微罪不起诉处分的考量因素和具体程序等方面得到了完善,但其适用范围则一直比较有限。在实践层面,微罪不起诉在民国时期的适用率始终偏低,因此很难充分实现其应有的价值。     

不起诉制度利弊析

<正> 《中华人民共和国刑事诉讼法》修正案于1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过。(以下简称新刑诉法)该法以进一步协调打击力度与保护程度为宗旨,扩大了律师在刑事诉讼中的作用;提高了被害人在刑事诉讼中的地位;改职权主义诉讼模式为带当事人主义色彩的对抗式诉讼模式;废除了检察机关的免予起诉决定权,更新了不起诉制度等等。毫无疑问,新刑诉法的颁布,使我国在法治化进程上迈出了难能可贵的一步。但是,欣慰之余,我们也应当清楚地认识到,该法在不起诉制度的设置上存在较为严重的失误,有可能在理论与实践上带来混乱及产生较大的负效应。因此,有必要对不起诉制度作深入的探讨,区分免予起诉与不起诉制度的本质差别,充分认识这一举措的重大意义。同时,也应看到由于矫枉过正的思维方式和立法技术粗糙,导致该制度的设置有违背宪法乃至动摆国家公诉制度之虞,且极大地损害和削弱了检察机关的地位和作用,也背离了新刑法的立法初宗。     

日本的起诉犹豫制度及其借鉴意义

<正> 在国家追诉主义占主导地位的现代刑事诉讼中,追诉机关按照何种原则起诉,不仅制约着审判机关的权限,更重要的是直接影响到刑罚目的能否得到全面实现,因此,起诉政策问题受到各国普遍关注。在这方面,立法和学说上一向有法定主义和便宜主义之分,凡认为有足够的证据证明确有犯罪事实,且具备起诉条件,追诉机关必须起诉的,称为起诉法定主义;反之,凡认为虽有足够的证据证明确有犯罪事实,且具备起诉条件,但追诉机关斟酌各种情形,认为不需要处以刑罚时,可以裁量决定不起诉的,称为起诉便宜主义。二者的主要区别在于追诉机关对于确已犯罪的嫌疑人有无决定不起诉的自由裁量权。自本世纪初期,目的刑理论取代报应刑理论之后,起诉便宜主义逐渐得势,并为国际社会广泛承认。目前,日本、英国、美国、挪威、丹麦、荷兰、比利时、瑞典、法国、德国及我国台湾地区,均确认