浅析关于侦查权司法控制的基础理论

侦查是刑事诉讼活动的基础和前提,它处于刑事诉讼程序的起始环节,也是重要的环节,关系到整个刑事诉讼的进程和结果。作为刑事诉讼过程中最重要的侦查权,其行使大都与公民的各种权益有关,如果缺乏必要的程序保障措施,侦查权就可能被滥用而侵犯公民的权利。所以,对它的控制毫无疑问成为当前世界各国司法界和法学界关注的焦点所在。各国也不同程度地对侦查权进行了各种司法控制。而相关的基础理论也正是众人所关注和探讨的重点。     

浅论铁路技术性破封的痕迹检验

铁路运输过程中，以技术性破封手段进行盗窃铁路运输物资，给发货方、铁路承运部门、收货方的信誉及财产损失造成很大影响。通过对施封锁结构、技术性破封留痕的分析，介绍了对施封锁技术性破封的检验方法。     

“召回事件”对我国玩具出口的影响及对策思考

由于国际环境的变化,美国陆续出台了一系列新的技术标准,不断提高技术要求,导致我国玩具出口频繁遭遇技术性贸易壁垒,技术性贸易壁垒成为我国玩具出口到美国的最大障碍之一,严重影响了我国玩具的出口。对此,我国企业应积极采取措施,了解相关信息,分析原因,加快和完善技术性贸易壁垒的对策和体系建设。突破和跨越技术性贸易壁垒,促进我国玩具出口的稳定发展。     

正当程序视角下精神病鉴定体制的构建

现行刑事诉讼中，对刑事被告人的精神病鉴定权赋予了司法机关，当事人只能向司法机关申请鉴定而无权自行进行鉴定并将鉴定结论作为证据提交法庭。这种鉴定体制有违“程序参与原则”、“程序对等原则”、“中立原则”等正当程序原则，未来可借鉴大陆法系与英美法系精神病鉴定合理因素，将精神病鉴定权赋予司法机关和当事人，并规定在当事人自行聘请鉴定人进行精神病鉴定时，负举证责任。     

行政诉讼中的正当程序审查问题探讨

在行政诉讼中确立正当程序审查既有其必要性又有可行性:确立正当程序审查可弥补法定程序的不足.可进一步界定"滥用职权"的内涵.也是推进依法行政和履行世贸组织规定的需要;确立正当程序审查既有相关判例的支持,又有国外相关实践经验.行政诉讼正当程序审查的适用包括三个方面:审查的适用领域,原则上应指向所有行政行为;审查的主要内容,包括是否履行了事前告知义务、是否做到了基本的程序公正等;在审查后的判决上,应作出撤销、重新作出具体行政行为以及补正等.     

论公安机关应对媒体监督的路径选择

接受人民群众的监督,接受新闻媒体的舆论监督,是公安机关应有的"雅量".包括公安机关在内的政府应该与媒体建立和谐互动的良性关系,满足公众的知情权、参与权、表达权和监督权.建议在梳理公安机关与新闻媒体之间辩证关系的基础上,正确运用合理的程序促进两者之间的互动,从而满足民众的各项权利.     

行政诉讼法修改草案应增设正当程序规则

我国的正当程序源自英国自然法意义上的自然正义与美国实定法意义上的正当程序。正当程序在学说上已经成熟，在立法、政策和司法实践中已得到广泛运用，已经实现了中国化。通过典型案例而形成的正当程序规则，与司法解释一样，是司法实践经验的总结和提炼，并经受了司法实践的检验，具有很强的可操作性，已经成为成熟的规则。行政诉讼法修正案应当全面反映成熟的司法经验，正当程序应当体现在我国行政诉讼法修正案中，由专门条款予以规定。     

侦查程序之矫正——以人本精神为视角

关注人的社会主体地位是当前乃至今后一段时间学术理论研究和司法制度改革关注的重点。在我国目前的侦查程序中，侦查主体依然“职权主义”倾向严重，侦查权力变相扩张，侦查程序监控缺乏实质性法律保障，人权保障与权力扩张之间的矛盾越发尖锐。要解决这一矛盾，必须以人本精神为核心，推进侦查程序的法制化建设，通过侦查程序之矫正，实现在侦查程序中当事人权利与侦查权力的合理配置。     

论以正当程序实现“包容性”增长

“包容性增长”与单纯追求经济增长相对立，主要是指经济与社会协调发展，让社会成员拥有更公平、均衡的发展机会。倡导机会平等是“包容性增长”的核心，强调机会平等就是要通过消除由个人背景不同所造成的机会不平等，从而缩小结果的不平等。因此，为了实现经济和社会的包容性增长，我们在程序的设计方面必须努力建构合理的程序，为资源分配的正义提供程序规则依据；必须充分运用“商谈理论”为解决利益分配的公平问题提供民主化程序基础；必须充分运用正当程序为权利受损者提供救济机制。     

论违反行政程序的原因与形态

违反行政程序的原因，有基于法定的原因，也有违反了正当程序理念要求的原因，相应的违法形态也不相同。违反法定程序中主要涉及对法的范围的界定，违反正当程序原则中涉及到对该原则内涵的界定。通过对违反行政程序原因与表现形态的分析，推动立法的完善与司法的全面适用。