监察工作与刑事司法工作衔接问题初探

《监察法》与《刑事诉讼法》、监察机关和刑事司法机关具有十分重要的关系,《监察法》的立法也牵涉许多问题,如何确保监察法工作与刑事司法工作的高效合理衔接,是一个值得探讨的问题。     

金钱与幸福生活:对话斯基德尔斯基

2012年,罗伯特·斯基德尔斯基(Robert Skidelsky)与其儿子爱德华合著的《多少是够?金钱与幸福生活》(How Much is Enough?Money and the Good Life)一书引起了较大反响。为此,卡耐基基金会公共事务项目主任迈耶斯(JoanneJ.Myers)邀请两位作者进行访谈,介绍该书的主要思想。该书讨论的问题源于凯恩斯1930年发表的名篇《我们后代的经济前景》,再次探讨了人们在解决物质匮乏问题之后如何生活才有意义的问题。该书在西方社会引起强烈反响,体现了西方理论界在金融和经济危机之后某种意义上的反思。     

行政裁量中的技术控制——基于政务服务应用场景的实践观察

受益于大数据、人工智能等信息技术的快速发展,行政裁量数字化在政务服务的不同场景中得到应用,发挥着辅助决策的功能.行政裁量数字化具有提升裁量结果一致性的技术优势,然而也潜藏着风险,裁量的个案正义可能受到侵蚀.裁量的格式化与特定个案之间始终处于一定的张力之中,数字化裁量所代表的技术理性容易诱发执法者的路径依赖,数字化行政可能引发裁量控制程序逃逸.行政裁量的载体变化,预示着裁量治理的理念转换:通过法律保留框定行政裁量数字化的适用范围,以技术正当程序构建数字化裁量的外部沟通方式,以系统控制程序促进数字化裁量的内部人机融合,进而构建数字化裁量过程的人机协同机制.     

公共利益正当实现的模式选择及其设想——以行政征收征用为例

公共利益在诸国宪法例中都有表述,我国也类似,但在我国现实的行政征收征用中却时有异化。当前应放弃对其含义和标准制定上过多的争论,选择正当程序模式,以综合控权机制达成公共利益的正当实现。     

正当程序原则对行政滥用职权的规制

行政滥用职权是当前行政权力运行过程中普遍存在的一种现象,其在实践中的表现形式多种多样。正当程序原则对行政滥用职权能起到事前或事中监督的作用,既能够规制行政权力的运行,也是行政行为正当性之源。因此,我国应将正当程序确立为基本法治原则,并完善相应的具体制度,同时对违反正当程序原则的权力滥用行为进行问责。     

增强程序信仰 提高司法公信力

2008年时任全国人大常委会委员长吴邦国在十一届全国人大一次会议第二次全体会议上宣布:中国特色社会主义法律体系已经基本形成.至此,中国法治建设迈上了一个新的台阶.然而我国在长久“重实体、轻程序”的诉讼传统影响下,对程序的信仰仍有待加强.本文从当前我国三大诉讼领域在程序方面显现的问题入手,阐释程序正义的重要价值及对我国当前法治状况的重要意义,以期增强相关主体对程序价值的重视.     

美国积极谋划“网络战”

伴随着科技的飞速发展,国家安全的疆域正在从陆地、海洋、天空、外太空不断向网络空间拓展。网络空间的技术性、虚拟性及广延性,决定了该领域国家安全博弈的极端复杂性。如今,世界主要军事强国都在加紧谋划网络空间国家安全战略,以便在未来可能爆发的“下一场战争”——网络战争中抢占先机。     

正当法律程序视野下的劳动教养制度改革

随着我国民主法治的发展进步,现行劳动教养制度已经与实行依法治国方略、尊重和保障人权的时代潮流严重脱节,"上访妈妈"唐慧被劳教事件拷问着我国现行的劳教制度。以正当法律程序为视角,结合"唐慧案"分析现行劳教制度的弊端,并且提出相应的改革建议。     

刑事诉讼中防止突袭性裁判问题研究

突袭性裁判未让当事人充分利用程序法所提供的攻击和防御的机会,同时违反法院诉讼关照及释明义务,打破合理预期。禁止此种裁判,源于“诉讼主义”原理及由此产生的程序正当性要求,也是维系法的可预期性与裁判公信力的需要。刑事诉讼的特殊性,使禁止突袭性裁判面临一些特殊的情况和困难。德、日刑事诉讼法中关于“法律观点变更”及“起诉书的变更”的规定具有借鉴价值。我国刑事诉讼禁止突袭性裁判的历史可分为三个发展阶段。但目前在犯罪事实增量、量刑情节及法律适用、认罪认罚和二审案件,以及改变证据构造上,仍存在突袭裁判。防止突袭裁判,应当明确若干法律界限,在增强程序正当意识的基础上,加强诉讼释明,确认突袭性裁判违法性,完善相关立法和司法解释。     

论正当程序原则在行政审判中的适用——基于75份运用正当程序原则的行政诉讼判决书的分析

自2004年"张成银诉徐州市人民政府房屋登记行政复议决定案"以来,我国法院至少在75个行政诉讼判决书中明确使用了"正当程序原则"或"正当程序"或"正当法律程序"作为裁判理由。在审判实践中,法院通过扩充正当程序原则的内涵、模糊正当程序与法定程序的界限、调试正当程序原则的审查强度等方法适用正当程序原则。展望未来,法院应在保障人权与尊重行政权之间寻求合理的平衡,在裁判说理部分通过解释"法定程序"接纳正当程序原则的适用,并且可考虑参照先例。