诉讼欺诈之浅谈

法律不是万能之法,也不是完美之规,总会有些纰漏.近年来就有一些不法分子利用法律的漏洞,通过虚假诉讼,蒙骗司法机关,以合法的形式非法占有他人财产或财产权益,这给法律的权威性和公信力带来了极大地威胁,也使诉讼制度作为维护人们合法权益的最后屏障面临着巨大的挑战.如果不加以重视,任其发展,将会损害利害关系人的合法权益、破坏司法公正、影响社会的和谐稳定.     

论证券市场的证券欺诈行为

最近几年来我国证券市场上的一些严重损害中小投资者利益的证券欺诈行为频频曝光,证券欺诈的手段也多种多样,而当前法律(司法解释)仅约束虚假陈述,又伴随着2004年5月17日我国为扶植中小企业发展的创业板在深交所的获准而可能带来的新问题,这使我们认识到对中小投资者利益的保护还需要在司法上得到进一步的完善.本文试图通过对几类证券欺诈行为的法律定性来探讨建立一种民事赔偿机制,并通过一种集团诉讼的形式来实现对证券市场上广大中小投资者合法权益的保护.     

寻找货币经济的灵魂

最近，苏州恒久因核心专利被终止而暂停上市，黑牛食品涉嫌假借著名商标，信邦制药被举报用假批文，江苏三友涉嫌IPO材料造假、定期报告虚假陈述和欺诈上市，四川长虹虚增收入50亿元，这些层出不穷的丑闻—再撞击市场道德的底线。可以肯定的是，这些仍只是上市公司不诚信、不道德的冰山一角。     

同时具备欺诈、窃取两种犯罪手段应如何定性

诈骗罪与盗窃罪是司法实践中最常见的犯罪,两者均属于侵犯财产型犯罪,主观上都以非法占有他人财物为目的,客观上都侵害了公私财产的所有权,区别仅在于客观方面获取财物手段的不同,诈骗罪采用欺诈的方法取得财物,盗窃罪则以秘密的方式窃取财物。如果是单一的手段,该两罪较易区分,但现实生活中犯罪手段千变万化,对于一个案件中欺诈手段和窃取手段相交织时如何定性,则容易造成混淆,实务中对此也颇有争论,甚至出现同类案件判决迥异的情况。为统一法律适用,维护法律权威,本文将通过对几类常见案例的分析,进一步明确诈骗罪与盗窃罪的本质区别及实务判断标准。     

国际贸易风险与法律保护——论信用证欺诈及其司法救济

信用证欺诈是对当今国际贸易安全构成威胁的主要因素之一。防止和克服信用证欺诈是降低贸易风险、维护贸易秩序的重要举措。信用证欺诈的防范主体应是买方本身,其救济的途径有银行救济和司法救济两种。     

担保型双重欺诈行为性质的认定

对于行为人通过欺骗担保人而获得真实有效的担保的情况下,再向金融机构申请贷款的双重欺诈行为,在司法实践中会出现同案不同判的情形。在此类案件中,由于出现了三方法律关系,民事关系与刑事行为的交叉混合,使得行为性质的认定出现了一定的困难。其实,在此类案件中,争议的焦点就在于认定银行等金融机构的财产是否遭受损失以及行为人的行为是否侵害到金融管理秩序的法益。当行为人具有非法占有的目的时,其行为只构成合同诈骗罪而不构成贷款诈骗罪,当行为人没有非法占有的目的时,其行为根本不构成犯罪,行为人、担保人与金融机构之间只存在民事法律关系。     

法治环境对公司欺诈行为的影响及作用机制

本文以2004-2019年沪深A股上市公司为研究样本,实证检验了法治环境对公司欺诈行为的影响及作用机制。研究发现,法治环境的改善能够抑制公司欺诈行为,且对非国有企业和屡次欺诈企业的抑制作用更强;党组织嵌入将更好地发挥法治环境对公司欺诈行为的抑制作用。在影响机制上,法治环境的改善通过缩短公司欺诈事件的稽查时间、提高公司信息披露质量两条渠道,来遏制公司欺诈行为的发生。进一步研究发现,法治环境对公司欺诈行为的抑制作用在儒家文化浓厚地区更加显著。法治环境和儒家文化两种不同力量会共同规范并约束公司欺诈行为。     

诉讼欺诈行为辨析

诉讼欺诈是一种特殊的危害社会的行为。我国刑法理论界和司法实务界对诉讼欺诈行为的定性具有很大分歧。诉讼欺诈行为侵犯双重客体,但其本质属于妨害司法罪。从多维视角进行分析,诉讼欺诈行为人应当根据不同情况分别承担道德、民事或刑事责任。     

医院坚持抢救是否欺诈遭遇法律空白

1998年7月,20岁的王兵从重庆实用外语学院毕业后,分到重庆一家合资企业国际部工作,随后被派往福建的分公司上班,并与一名叫陈苇同事结为了伉俪。     

婚姻欺诈的刑法规制

婚恋诈骗是诈骗罪中的新型犯罪类型,犯罪分子利用当今社会许多大龄单身青年迫切结婚的心理,通过婚介公司结识受害人,以恋爱名义与其交往,进而诈骗受害人财产的行为,严重威胁到公民的人身安全与财产安全。因此,加强公民对于法律知识的学习与加强社会管理,能从源头预防婚恋诈骗犯罪,同时,使司法部门严加执法能有力打击婚恋诈骗行为。