立法

我国拟规定消费者被欺诈将获3倍赔偿 据中广网北京4月23日电，23日首次提交全国人大常委会审议的消费者权益保护法修正案草案加大对欺诈行为的惩罚力度。草案规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务费用的两倍。”这比现行法律的规定提高了一倍。     

样品出售应明示

2010年7月18日,孙先生前往易方数码广场内一家商铺购买了一台笔记本电脑,购价为8000元。两天后,孙先生使用新买的笔记本时,意外发现笔记本电脑在几个月前竟然有一次还原记录，还有购买当月共计6次的计算机未正常关机记录。孙先生认为店家出售给他的是返修机，不是新机器，商家存在欺诈行为，将商家告上法庭，要求退一赔一。     

不具备偿还能力高息借款构成诈骗罪

【裁判要旨】民事欺诈行为与非典型诈骗罪有一定的相似之处。被告人在欠有巨额债务情况下,隐瞒真相、虚构事实向他人借款,致使数额较大的借款客观上无归还可能的,应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。     

我国现行市场经济运行中企业诚信领域存在的问题亟需引起重视——基于家乐福等超市价格欺诈的思考

一、问题的提出 社会主义市场经济是法制经济，当然也更应是诚信经济。企业是市场活动的主体，没有企业就没有市场经济的繁荣和发展。企业诚信是企业维持其长久发展的重要条件，没有诚信就没有市场经济秩序，整个社会的和谐和健康发展就难以实现。温家宝总理在2011年2月27日上午接受中国政府网、新华网联合专访、与网友在线交流时对于大学生就业所引发的社会问题也谈到，社会的诚信现在影响了我们整个社会的进步。企业诚信作为社会诚信的一个重要组成部分，业已成为我国目前迫切需要解决的社会问题之一。     

论诉讼欺诈行为的刑法定性

所谓诉讼欺诈,是指行为人以提起民事诉讼为手段,采用提供虚假的陈述和伪造的证据,或串通证人提供伪证方法,使裁判机关作出有利于自己的裁判,从而获得财物或财产上的不正当利益的行为。在我国现行刑法中尚未将这种具有严重社会危害性的行为规定为犯罪,因此,学界对这种行为的刑法定性存在不同的观点。本文对诉讼欺诈行为与一般的伪造证据或提供虚假陈述等妨害民事诉讼行为作出区分,从而明确诉讼欺诈的刑法定性。同时对诉讼欺诈行为入罪的必要性以及相关罪名的设立加以讨论。     

贷款欺诈犯罪的法律适用探微

采用欺骗手段取得金融机构贷款的行为涉及我国刑法中贷款诈骗罪或骗取贷款罪的适用,认定贷款诈骗罪的非法占有目的应以对客观欺诈行为的考察为依据,单位应纳入贷款诈骗罪的主体范围,司法解释应对骗取贷款罪的具体适用标准予以明确,未来贷款欺诈犯罪可采用行为犯的立法模式以实现刑法的价值目标。     

论英美欺诈性移转信托及对我国的借鉴

委托人所设立的信托,具有阻止、拖延或欺诈其现在或未来债权人债权实现的实际意图或没有合理对价支撑以及使其丧失清偿能力的,属于可撤销的信托,这种信托可撤销制度可以有效地保护委托人之债权人的利益。英美制定法对此种信托之主、客观要件,可撤销性之证明,撤销权之行使均作出了明确而具体的规定。这种信托可撤销法律制度在我国信托法和破产法中存在严重缺漏,因此,本文通过借鉴英美法中相关法律制度之设计,提出如何构建我国欺诈性移转信托可撤销法律制度。     

诉讼欺诈行为定性研究

诉讼欺诈行为能否以诈骗罪定罪处罚,业已成为理论和实务界无法回避且争议最激烈的问题。本文笔者通过对诈骗罪和诉讼欺诈行为特点的分梳比较,务求对诉讼欺诈行为的定性做出较为公允的论证说明。同时提出增设"诉讼欺诈罪"的立法建议。     

昆明将立法保护饮用水源

国家商务部、发展改革委、公安部、税务总局、工商总局联合制定的《整治商业零售企业不规范促销行为专项行动工作实施办法》最近向社会公开。此举表明我国着手建立长效机制，扭转商业零售企业（零售商）通过不正当促销进行恶性竞争的现象，治理消费者反映突出的促销欺诈行为。《方案》透露：零售商开展促销活动造成治安事件，产生恶劣社会影响的，公安机关将依法查处；     

商业银行要防范金融诈骗

九十年代以来，随着市场经济的发展，融欺诈、恶意逃废债等现象逐渐增多，虽然国家加大了对金融欺诈的打击力度，业银行也提高了自身的防御能力。但是，金融诈骗案件仍然时有发生，使国家金融资产遭受重大损失。据有关部门统计，1999年全国银行系统反映出来的诈骗、盗窃、抢劫、涉枪案件533件，比1998年减少430件，而2000年案件发生又上升到739件。