对生效的诉讼保全裁定错误的能否抗诉

《中华人民共和国民事诉讼法》第185条，对检察机关履行民事诉讼监督抗诉的条件作了明确规定。即对法院生效的实体判决和程序裁定，只要符合185条所列四项规定条件之一的、确有错误的应提出抗诉。很显然，第185条对裁定抗诉的原则条件规定的是：一是已经生效，二是确有错误。至于什么样的裁定可以抗诉，立法上没有具体规定。     

检察长列席抗诉案件审委会的理论与实践

目前,尽管检察长列席法院审委会制度已经在法律中有明确规定,但由于现有规定模糊、检法两院对其认识不统一,在实施过程中暴露出诸多问题。本文对检察长列席抗诉案件审委会的基本做法和主要成效进行了详细介绍,并对检察长列席抗诉案件审委会应当处理好的几对关系进行阐述,对该制度的发展进行了有益的思考和探索。     

无单放货中承运人抗辩的探究

无单放货这一争议自实践出现以来一直争论至今,责任承担无疑是问题的核心。最高人民法院司法解释关于无单放货的规定在实践中具有重大的影响,而承运人免责部分规定的相对较浅。对承运人抗辩事由的了解和完善有利于保障我国海运平稳而高效的发展。尤其是催告制度,以及第三方的事前约定对无单放货的物权性质影响问题值得探究。     

对民事再审事由修改的合理性分析

新民事诉讼法对民事再审制度作出了重大调整，目的是充分保障当事人的申请再审权，有效解决社会反映突出的“申请再审难”问题。这一调整也将改变人民法院民商事审判格局，促使我国现代民事诉讼制度加快建立。本文从再审事由修改的内容出发，从理念、影响以及评价方面进行简要的分析。     

浅析刑事诉讼中的证明责任分配

本文针对当前我国刑事诉讼中证明责任分配争议较大的几个问题,从无罪推论的角度对被告人在刑事诉讼中证明责任承担情况试作略论,并提出实践中如果分配证据责任提出一点浅薄的。     

听取当事人陈述不应通知证人到场

最高人民检察院1999年5月1日颁布的《人民检察院办理民事行政抗诉案件公开审查程序试行规则》第13条、第18条规定:“人民检察院审查民事、行政案件,可以根据案情或者当事人的申请,决定听取当事人陈述”,“人民检察院听取当事人陈述,应当就立案审查的人民法院已经发生法律效力     

外国刑法中的正当行为和抗辩事由的比较研究

尽管有着不同的称呼，大陆法系国家刑法中的“正当行为”和英美法系国家刑法中的“抗辩事由”在认定犯罪构成和是否承担刑事责任这一重大领域发挥着独特的作用。正当行为和抗辩事由彼此之间既有联系又有区别，其各自内在的涵义也不尽相同，我国刑法中的正当行为理论可以从中得到有益启示。     

民事诉讼当事人举证不力导致败诉的案件检察机关是否应当抗诉

一、基本案情 1996年3月至1998年底，某贸易公司共代某燃料公司发运煤炭2．4万吨。2005年燃料公司起诉贸易公司．称发运2．4万吨煤炭的运费及劳务费为280万余元．1996年至2000年期间其向贸易公司共支付款项635万余元．要求贸易公司返还其多支付的355万余元的不当得利。贸易公司反诉辩称，贸易公司代燃料公司运输的2．4万吨煤炭是由贸易公司代为垫资购买的,     

民事再审检察建议的问题与出路

民事再审检察建议,是人民检察院在办理民事申诉案件过程中,认为人民法院已经发生效力的民事判决、裁定确实有错误,向人民法院发出民事建议,从而启动人民法院再审程序的一种法律文书。再     

比较评析被胁迫作为阻却犯罪事由的法律性质

被胁迫作为阻却犯罪成立事由的法律性质在两大法系刑法理论中都有争议。在大陆法系国家,针对其与紧急避险之间存在等同或区分的关系,其法律性质可相应划分为三种类型:为排他型违法阻却事由、排他型责任阻却事由与违法与责任阻却二元化事由。在英美法系国家刑法理论中,被胁迫法律性质一方面传统上被认为属于可宽恕性抗辩事由,而另一方面新的见解既有将其视为正当化抗辩事由,亦有学者认为其属于独立抗辩事由以及特殊标准的可宽恕事由。通过比较分析两大法系关于被胁迫法律性质的上述争议,认为在两大法系中,作为排他性的理论具有绝对化和地方性的弊端,从而应当确立二元化的法律性质理论。