全文获取类型
收费全文 | 1222篇 |
免费 | 25篇 |
专业分类
工人农民 | 1篇 |
世界政治 | 14篇 |
外交国际关系 | 1篇 |
法律 | 887篇 |
中国共产党 | 11篇 |
中国政治 | 87篇 |
政治理论 | 16篇 |
综合类 | 230篇 |
出版年
2024年 | 5篇 |
2023年 | 31篇 |
2022年 | 22篇 |
2021年 | 33篇 |
2020年 | 24篇 |
2019年 | 13篇 |
2018年 | 6篇 |
2017年 | 10篇 |
2016年 | 11篇 |
2015年 | 39篇 |
2014年 | 67篇 |
2013年 | 66篇 |
2012年 | 96篇 |
2011年 | 100篇 |
2010年 | 75篇 |
2009年 | 98篇 |
2008年 | 135篇 |
2007年 | 57篇 |
2006年 | 55篇 |
2005年 | 51篇 |
2004年 | 41篇 |
2003年 | 58篇 |
2002年 | 50篇 |
2001年 | 44篇 |
2000年 | 45篇 |
1999年 | 6篇 |
1998年 | 5篇 |
1997年 | 1篇 |
1996年 | 1篇 |
1995年 | 1篇 |
1994年 | 1篇 |
排序方式: 共有1247条查询结果,搜索用时 15 毫秒
91.
被胁迫作为阻却犯罪成立事由的法律性质在两大法系刑法理论中都有争议。在大陆法系国家,针对其与紧急避险之间存在等同或区分的关系,其法律性质可相应划分为三种类型:为排他型违法阻却事由、排他型责任阻却事由与违法与责任阻却二元化事由。在英美法系国家刑法理论中,被胁迫法律性质一方面传统上被认为属于可宽恕性抗辩事由,而另一方面新的见解既有将其视为正当化抗辩事由,亦有学者认为其属于独立抗辩事由以及特殊标准的可宽恕事由。通过比较分析两大法系关于被胁迫法律性质的上述争议,认为在两大法系中,作为排他性的理论具有绝对化和地方性的弊端,从而应当确立二元化的法律性质理论。 相似文献
92.
论中国新闻侵权抗辩及体系与具体规则 总被引:3,自引:0,他引:3
杨立新 《河南省政法管理干部学院学报》2008,23(5):1-17,58
我国新闻法不发达,依靠新闻侵权法借以规范新闻媒体的新闻行为,具有重要意义。同样,研究新闻侵权抗辩,则从另一个角度规范新闻行为,保护好新闻媒体的新闻自由权利。中国的新闻侵权抗辩是一个严密的体系,具体规则明确。正确主张新闻侵权抗辩事由,新闻媒体可以对抗新闻侵权请求权,免除自己的侵权责任。但新闻侵权抗辩滥用,则构成侵权责任。 相似文献
93.
94.
对法官的投诉与惩戒制度,是指法官惩戒机构通过受理公民、法人、其他组织等对法官的投诉,依据法定事由和程序,对法官违法违纪及其他不适当行为.分别不同性质、情节,给予法官一定惩处的制度。关于不适当行为,美国律协的解释是:“看起来不适当是指法官的行为在一个正常人的心中产生了一种印象:该法官公正执行法律的能力值得怀疑”。 相似文献
95.
胡忠惠 《山西省政法管理干部学院学报》2010,23(3):48-50
违法阻却和责任阻却抗辩事由的证明责任由控方还是被告方承担,可以从刑事推定的适用、犯罪构成理论、诉讼模式的差异以及价值权衡等诸多角度进行分析。通过对这些因素的考量,得出我国刑事抗辩事由的客观证明责任由控方承担的结论。 相似文献
96.
民事诉讼法修改后所涉及的一个重要问题就是改革与完善民事抗诉制度。一、改革民事抗诉制度的必要性。民事诉讼法第一百八十五条规定,最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的 相似文献
97.
随着2013年1月1日正式颁布施行的《中华人民共和国民事诉讼法修正案》的出台,对于这项法案中新增或者修改的内容备受关注,其中关于民事抗诉制度的内容,修改幅度也较大,由此可见我国对该制度的重视程度,本文将结合该制度存在的法律意义、社会意义以及新增的内容对制度完善的积极作用,以及该制度在今后还有哪些地方可以加以完善这几个方面,对该制度进行一个阐述。 相似文献
98.
99.
人民检察院是国家的法律监督机关,民事、行政检察的监督目的就是要纠正人民法院的错误判决、裁定,以维护司法公正.近年采,民行检察工作经过不断的探索和努力,民行抗诉案件数量和规模正不断增加和扩大,质量也在连步提高,但抗诉案件经法院再审改变率仍然不高,应引起我们的高度重视.改变率的高低不仅关系到检察机关抗诉质量和监督效果,而且还会影响检察机关的监督地位和自身形象,所以检察机关应采取措施破解改变率低下的难题. 相似文献
100.
德国司法判例认为不容许的侦查陷阱构成对被唆使者的刑罚减轻事由,德国学界则主要存在着不容许的侦查陷阱导致证据使用禁止、形成程序障碍或者构成刑罚排除事由等见解之间的争议.本文在归纳总结了各方观点后指出,在德国法体系中,不容许的侦查陷阱之所以不被容许,根本原因在于其侵犯了<德国宪法>第1条第1款所规定的人性尊严和<德国宪法>第2条第1款所保障的公民基本权利,并对各种见解进行了批判性的分析. 相似文献