国务院关于授权国务院民政部门负责境外非政府组织在中国境内活动登记管理工作的通知

正国发[2014]36号各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:为了规范境外非政府组织在中国境内的活动,保障其合法权益,促进交往与合作,授权国务院民政部门负责境外非政府组织在中国境内活动的机构登记和许可工作,并负责监督管理执法。机构登记、活动许可和监督管理的具体办法由国务院民政部门制定。     

115天休息日都哪去了? 法律帮你找回

正休息权即是劳动者的基本权利,也是劳动者有尊严、体面劳动体现。而据来自某市总工会调查显示:进城务工人员93%受访者双休日被侵占或缩水。其中,每月休息在3天以内的为40%,5.7%的人根本没有休息日,因劳累过度而酿成工伤事故屡见不鲜。115天休息日都哪儿去了?法律帮你找回来!一、以每周不超40小时为由,"窃走"法定假日【案例】小白所在的某金店对员工实行双休日在内的两班倒工时制,每班工作时间为6个小时,早班工作时间为早上8时至     

税收调控下如何坚持税收法定原则——房产税改革视角

税收作为国家运行的经济基础以及调节宏观经济的重要手段,具有财政和调控两大职能。房地产行业作为国民经济的支柱产业,近年来房地产价格居高不下、供不应求的现象是2011年沪渝两地实施房产税改革试点并以此对房地产行业进行宏观调控的主要原因。然由于此次改革的法律依据是根据国务院常务会议精神制定的地方规章,很多学者对此房产税改革的合法性问题进行质疑,认为其违反了我国税收法定原则。笔者在对此问题进行思考的基础上试提出我国房产税改革坚持税收法定原则的可行路径。通过对我国已建立税收法定原则、我国房产税改革违反了税收法定原则、逻辑与现实的悖论之下应坚持税收法定原则的论证基础上,笔者认为我国房产税改革可以从完善税收立法授权制度、建立税收立法监督机制、引入民主参与机制等方面落实税收法定原则。     

泉州两级法院探索“五位一体”廉政文化品牌

“我宣誓,忠于《中华人民共和国宪法》,维护宪法权威,履行法定职责……”2020年12月4日上午,福建省泉州市中级人民法院举行宪法宣誓仪式,全体干警在院长陈明的带领下,高举右拳,庄严宣誓。一场宣誓仪式,就是一次思想洗礼。     

法定犯时代附属刑法立法模式之提倡

在法定犯时代,立法实践场景呈现出法定犯数量增多、法定犯自然犯化的特点.我国当前法定犯的立法模式无法回应时代变化带来的新的犯罪规制任务,且有不当扩大犯罪范围、违反罪刑法定原则的嫌疑.而其背后的法典化立法模式具有立法结构、立法思维、立法技术上的天然局限性,进一步暴露了当前法定犯立法模式的不足.为了适应社会的发展,在本土化视...     

技术许可中职务发明人权益的保护研究——兼析职务发明人的优先受让权

随着科技创新的重要性在社会生活中日益凸现,各国都在积极采取各种措施激励科技创新、加快技术转化.在科技创新主导的知识产权战略中,科技人才的创造力起着决定性作用.     

地方立法统一审议制度的法定功能

地方立法统一审议制度是我国土生土长的"专利"性立法程序制度。分析辽宁、上海和江西三地人大法制委员会的统一审议"作为",评估已实施的地方立法统一审议,结果表明,至少在作为研究对象的辽宁、上海和江西的法规样本范围之内,已实施的统一审议在实现其预设的两项法定功能:不当利益的扼制和法制统一的维护方面取得了一定功效。这个结论不仅有助于回应我国统一审议立法制度的存废之争,而且有益于该项制度的完善之辩。     

物权自由创设原则下的物权法体系之构建——兼与刘正峰先生商榷

刘正峰先生发表的《论无名物权的物权法保护———从对物权法定原则的检讨展开》一文对于否定物权法定原则,重构新的物权自由创设原则下的物权法体系具有里程碑性的、开拓性的意义,但其部分观点尚有探讨的余地,如所有权类型也存在自由创设的空间、无需设置“属物权”概念、可以依登记对抗主义在动产之上自由设立物权等。基于物权种类体系的相对稳定性和“网络效应”理论,我国物权法既可以选择物权法定原则,也可以选择物权自由创设原则,但均需采取相应的配套措施。     

实质的刑法解释论之确立与展开

在刑法的解释与适用上,存在着形式的刑法解释论与实质的刑法解释论之争。形式的刑法解释论主张对刑罚法规进行字面的、形式的、逻辑的解释,实质的刑法解释论主张对刑罚法规进行实质的、价值的、合目的的解释。实质的刑法解释论是对形式的刑法解释论的扬弃,它不仅与刑法规范的特点、结构、内容相一致,具有方法论意义上的合理性,而且满足了我国刑事法治目标与罪刑法定原则兼具形式侧面与实质侧面的要求,适应了我国犯罪概念与犯罪构成体系形式与实质相统一的特点,具有优越的合理性。我国刑法应确立与贯彻实质的刑法解释论立场。     

不争执条款的反垄断法分析

知识产权许可协议中的不争执条款既有阻碍竞争的消极影响,也有其积极的一面。美国、日本、欧盟在认定不争执条款的效力时采用了基本相同的方法,即一般指导原则下的个案分析。它们运用一套以反垄断法为基础的具体规则,将宏观经济背景、技术发展水平、市场结构状态、权利质疑成本等因素类型化、具体化,主要依合理原则进行考量,协调知识产权政策和竞争政策的变化。我国应当甄别性地借鉴国外的成熟经验,不断完善不争执条款的立法和执法。