物权法定原则的适用对象

对《物权法》第5条的解释表明,物权法定原则的适用对象限于物权种类和内容,不应包括物权变动、公示、效力等其他事项。物权种类是指各层级的物权类别,物权内容是指各类物权的权能及其限制,有关它们的法律规定分属种类规范和内容规范,与《物权法》第5条相比,它们是应先予适用的具体规范。当事人约定的权利不符合这些具体规范的,再用《物权法》第5条来否定该权利的物权地位,但该约定的法律效力与此无关。     

农村征地补偿费用分配的法理分析

随着城乡一体化和经济建设步伐的加快,对农村集体土地的征收活动逐渐加强,被征收土地的农民因不服征收决定引起的行政争议也日益凸显,其核心是土地补偿费用的分配。对此,笔者认     

充分发挥公证法律诚信媒介平台对民间借贷活动的规范和调整作用——北京市民间借贷公证业务研讨会研讨纪实

正近年来,伴随着民间借贷市场的活跃、民间借贷公证需求的增长,民间借贷公证的办理争议也一直在持续。2014年5月,北京市公证协会经济公证业务委员会组织近几年北京市办理民间借贷公证较多的方圆、方正、中信、东方等四家公证处召开了民间借贷公证研讨会,会上十位公证员围绕新时期民间借贷活动的规律和特点、民间借贷公证的风险和防范等几个主题先后进行了观点论述,剖析了民间借贷公证的特质并介绍了相关办证经验,现将公证员的发言归纳介绍如下:     

浅谈我国电影完片担保的法律实践

电影是一种高风险的产业。在电影文化产业与金融业就资本运作和风险控制的过程中,逐步形成了"电影完片担保"这一特殊的完工担保形式。2010年九部委下发的支持文化产业的指导意见也明确在国内开展广播影视产品完工险。但是由于我国电影业发展的局限性,这种模式在我国电影融资领域,尚有许多空白。就电影完片担保进行了介绍,并就其法律性质及运作模式以及在我国的法律实践进行了阐述。     

美国贷款人环境责任立法历程及其对我国的启示

所谓贷款人环境责任是指贷款人在特定情形下要对借款人的设施或者容器释放的危险废弃物造成环境污染承担责任。美国贷款人环境责任立法经历了几次修改。《超级基金法》规定了严格责任和连带责任,责任主体非常宽泛,但存在模糊性。环境保护署规则澄清了《超级基金法》的模糊之处,但缺乏法律效力。1996年的《贷款人责任法》吸收了环境保护署规则的内容,减轻了贷款人环境责任。《棕地再生法》为贷款人购买借款人财产提供了指引。尽管如此,贷款人环境责任风险依然存在。美国的贷款人环境责任立法对我国防治土壤污染具有启示意义。     

物的瑕疵担保责任制度在《民法典》中的修改与完善

瑕疵担保责任制度起源于罗马法,在比较法继受中,大陆法系采取"双轨制"规范标的物的瑕疵担保责任,英美法系以违约责任统一规制。我国《合同法》第111条被认为是关于"(物的)瑕疵担保"的规定,《民法典》"违约责任"一章中第582条承继了这一规定,将"质量不符合约定"修改为"履行不符合约定",发生同样的法律效果,即通过违约责任规制标的物的瑕疵担保责任。这一修改主要起到了完善违约责任体系、呼应实质"债法"体系的作用,并进一步明确了这一法条的解释范围应限缩于"物的瑕疵担保"。这一修改对于瑕疵担保责任制度中违约救济方式变动不多,主要是调整了其前后顺序;当事人可以自主选择补救措施,但应以诚实信用原则作为准则;退货应当区分合同与交易情况,其所获赔偿数因不同情况有不同范围;对于减价与损害赔偿只能择一请求。     

公司为股东之间转让股权提供担保效力的司法实践研究

实践中,在公司股东之间拟转让股权时,许多股东选择让其公司为股权转让款提供担保.但是,当公司与股权转让者签订担保合同之后,可能会出现两种结果:一是,合同双方按时履约,公司不需要承担担保责任;另一结果是,股权转让股东未按合同约定履行股权对价给付义务,股权转让股东便有权要求公司承担担保责任.当公司承担了担保责任之后,公司资产...     

《民法典》背景下动产担保的动态性问题探讨

动产担保中极容易因动产的动态特性造成标的难以识别,导致权利顺位关系的混乱与担保权人权利落空.《中华人民共和国民法典》(以下简称《民法典》)及最高人民法院有关司法解释对动产担保的常见顺位关系确定了规则,但动产担保包括复杂的浮动抵押、动产流动质押等,由于动产识别困难所造成的问题更加复杂,现有规则尚未完全覆盖.本文试图梳理出...     

法国不动产登记对抗主义中的利益平衡--兼论我国物权立法中不动产物权变动模式之选择

法国不动产登记对抗主义的制度设计充分维护了契约自由的民法精神,但对交易安全的维护有所不足。不过,通过不动产留置权、解除诉权、不动产特别优先权、强制公示制度、相对效力原则以及登记员责任制度等一系列配套措施,在总体上最终实现了当事人之间的利益平衡并基本上维护了第三人的交易安全。在中国的物权立法中,我们不仅要考虑登记对抗主义具有便于统一登记效力、降低交易成本、加速财产流转等方面的优势,对其制度设计的缺点也不能忽视。在中国目前的法制环境下,优先权制度的缺位将导致当事人之间的利益失衡,名义权利人和真正权利人的错位将为交易秩序埋下安全隐患,因此我国在物权立法中不宜采用登记对抗主义。     

中国古代遗失物制度的法律运行与观念流变

对中国法律传统中的遗失物制度细致分析表明:与通常的看法相反,古代遗失物制度既非以《周礼》为原型,亦非呈现某种波浪式的摇摆,却很符合直线———断裂的范式。支配着古人遗失物制度立法思想的是一个高度稳定的观念层:其核心是“失物返还”和“拾遗近盗”,对前者信心的崩溃则带来了明清律遗失物制度的戏剧性转折。理解古代遗失物制度的关键是“道不拾遗”的隐喻,正是这个神话,使古人把遗失物问题政治化了。从根本上说,中国古代遗失物制度的立法动机是维持秩序而非确立权利(物权)。在奇迹般的大化之境的背后,则是对全能全知的政治权力的渴望和信仰。