蒙山法院:创新人民陪审员管理模式

<正>近年来,广西壮族自治区蒙山县人民法院把建立人民陪审员管理新模式作为一项重要工作来抓,认真贯彻落实《全国人大常委会关于完善人民陪审员制度的决定》,创新社会管理,完善人民陪审工作,建立了一支素质优良的人民陪审员队伍,有效地促进了司法民主和司法公正。今年1至6月,蒙山法院适用普通程序审理案件59件,陪审率达100%,人民陪审员参与办理的案件全部良好以上,取得了良好的法律和社会效果。     

基于程序违法的发回重审研究

程序违法发回重审有助于实现程序的独立价值以及维护审级利益,许多国家和地区都对程序违法发回重审问题做了明确规定,对于我国在程序违法发回重审上存在的问题,应该以兼顾公正与效率价值的实现为指导思想,借鉴其他国家和地区的经验,予以完善。     

政党协商的程序论析

程序对政党协商具有重要意义,程序是政党协商的内在要求和保障,也是提升政党协商实效的路径。我国虽然建立了较多的政党协商制度,但政党协商的程序还是一个薄弱环节,还存在程序建设不完善、落实不到位和保障机制不全的问题。因此,加强政党协商的程序建设要加强对政党协商的领导,健全程序设计,提升政党协商能力。     

亚投行环境与社会保障政策之检思——以磋商程序与问责机制为重点

亚投行于2015年9月公布了《环境与社会框架草案》,并同部分利益关联方进行了首轮磋商.民间环境与社会保障组织对草案的磋商程序与实质内容提出了大量专业、详细且中肯的意见与建议,指出首轮磋商程序存在时间安排过短、磋商方式过于粗糙、参会利益关联方范围过窄等问题.其后亚投行于2016年2月26日公布了正式的《环境与社会框架》.相较于草案,其对申诉机制的规定有重要改进,但依然欠缺问责机制的具体规定.在今后的磋商程序中,亚投行应挑选边缘利益关联方代表参与磋商会议并延长磋商时间,精化《环境与社会框架》用词以明确银行的作为义务,订立更加细致的人权标准的适用规范,并在现有申诉机制的基础上加强其问责性.     

保全证据公证申请与受理阶段的公证审查

公证事项都有申请受理阶段．一般来说公证事项的启动对公证处来说都是被动的．证据保全公证也是一样。根据相关程序和各级公证协会的办证指引．对于保全证据公证．申请人一般都要提交主体资格的证明、情况说明、公证申请书和保全证据有关的证明材料。基本的材料齐全后．进行受理然后审查。但在实践中．公证员一般是审查了相关材料后．与申请人进行沟通．然后再决定是否受理。把审查放在受理之前．似乎更加符合办证的思维和习惯。在面对公证申请和公证咨询时，公证员应该怎样审查？我的办证思路包括三个步骤。     

评说速览

非法证据排除不能留有余地1新刑诉法实施前的"预热第一案"在北京市第一中级法院开庭,按照新刑诉法的要求,法官历史性地在法庭审理前,排除了对嫌疑人不利的非法证据。证人出庭作证和非法证据排除,是新刑诉法修改中的两大亮点,都在本案审理中得到了体现。尤其是首次启动的非法证据排除程序,在司法实践意义上迈出了重要一步。在追求刑事司法法治化的过程中,对非法证据排除规则的确立与实施至关重要。新刑诉法首次明确规定非法证据排除,意图从制度     

审查批捕阶段非法证据排除程序的构建

本文尝试从检察机关侦查监督工作实际出发,从程序启动、调查核实、排除程序及救济机制等方面探探讨审查批捕阶段非法证据排除程序的具体构建。     

论非法实物证据排除规则的构建

由于实体构成性规则和程序保障性规则的匮乏,我国尚未实质性确立非法实物证据排除规则。考察域外该规则的发展历程,公民基本权利保障应是其基本功能,遏制非法取证是其表象功能。厘清"实物证据"的范围、"非法"与"排除"的关系,是规则构建的实体性要件;合理设置启动模式和司法审查程序,是规则构建的程序性规范;被扣押人的权利设置和刑事被害人的救济,是规则构建的保护机制。     

刑事审判中实物证据的审查判断及排除

刑事审判中,实物证据以其特有的客观性、稳定性和不可替代性特征而对于案件事实的认定发挥着令人更为信服的证实作用,从而显示出实物证据的证明优势。但实物证据在刑事诉讼证明中,也存在其一定的局限性。对于实物证据的审查,应主要从其客观真实性、证据来源、保管和鉴定过程、与案件事实的关联性、是否全面等方面进行。对于非法实物证据实行有别于言词证据的裁量排除原则,即只有在相关部门不能补正或者作出合理解释的情况下,才对其予以排除。     

刑事错案的司法救济及其法律监督

笔者探讨刑事错案是在司法救济和法律监督的语境下进行的,是将刑事错案与刑事错误严格区别的前提下展开的。从实务的角度看,刑事错案应具备四个基本特点:一是已经作出了有约束力的刑事司法决定,被告人(罪犯)不能迳行上诉;二是经过法定的程