自白任意性规则的法律价值

2010年“两高三部”的两个证据规定虽有进步意义，还应当认识到其不足之处，即在确立非法证据排除规则之时．忽视了另一项非常重要的证据规则——自白任意性规则．刻意模糊了对威胁、引诱和欺骗取得自白的排除态度．没有将任意性作为采纳自白的标准。新刑事诉讼法对此也采取一致的立场。自白任意性被忽视的原因值得探寻．对这一现象应如何评价也值得思考．     

浅析新刑诉法对非法证据排除规则的完善

非法证据排除规则自20世纪初产生于美国后,在保护公民的宪法权利、遏制非法取证行为和维护司法公正方面发挥了重要作用.十一届全国人大五次会议审议通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》,非法证据排除规则是此次修改的一大亮点.本文从非法证据排除规则的概念入手,从三方面分析新刑诉对于非法证据排除规则的重大完善,深入探讨非法证据排除规则所取得的突破性进步.     

“草木知春不久归,百般红紫斗芳菲。”

背景:5月3日,国家主席胡锦涛在北京出席第四轮中美战略与经济对话开幕式并致辞。胡锦涛说,中国唐代诗人韩愈有两句诗:"草木知春不久归,百般红紫斗芳菲。"中美关系正面临进一步发展的机遇,同时也面临新的挑战。让我们抓住机遇,排除干扰,共同努力,走出一条相互尊重、合作共赢的新型大国关系之路。出处:"草木知春不久归,百般红紫斗芳菲。"出自唐代诗     

《刑事诉讼法》修改:鲜为人知的律师代表推动力

在十一届全国人大五次会议期间,根据各代表团对刑诉法修正案草案的审议意见,草案又先后做出了8项和5项修改,内容涵盖保障犯罪嫌疑人、被告人委托辩护人的权利;进一步明确非法证据排除条件;涉及商业秘密的案件申请不公开审理;最高人民法院复核死刑案件讯问被告人等。十一届全国人大五次会议3月14日表决通过了关于修改《刑事诉讼法》的决定,其中赞成2639票,反对160票,弃权57票。国家主席胡锦涛签署第55号主席令予以公布。——题记     

第一次讯问程序研究

在侦查活动中,第一次讯问犯罪嫌疑人应当遵循法定程序。首先应当告知犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答,对与本案无关的问题有拒绝回答的权利;其次应当讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为,让其陈述有罪的情节或者无罪的辩解;第三,向犯罪嫌疑人提出问题;最后,告知犯罪嫌疑人核对讯问笔录权,履行核对讯问笔录手续。违反第一次讯问程序进行讯问所获得的口供应予以证据排除。     

司法改革亮点述评

2009年，“刑事被害人救助”、“司法公开”、“人民陪审员”……2010年，“量刑规范化”、“非法证据排除”、“执行联动”……近年来，人民法院司法改革举措不断，亮点纷呈，在社会上反响强烈，也得到了法学界的好评。     

两个刑事案例引发的思考——也谈《刑事诉讼法》修订之必要性

《刑事诉讼法》修订已经连续两次列入全国人大立法规划，并有望于年内第一次提请审议。这次修订集中了1997年《刑事诉讼法》实施15年来实践中总结出来的众多焦点问题．诸如被告人沉默制度、非羁押强制措施的适用、辩护制度的完善以及非法证据排除等众多问题，都将成为本次修订的核心内容。     

浅析民事证据能力规则

由于诉讼传统、结构方面发展的差异,世界各国关于证据能力的处理方法和侧重点不尽相同。英美法系均依证据的可采纳性理论加以处理,仅消极地就无证据能力或其证据能力受限制情形加以规定。其中不可采纳的证据主要存有两种情况:一是缺乏关联性的证据,二是受排除的证据。而大陆法系关于证据能力的规则要比英美法系少得多,对于证据能力很少加以限制,凡可作为证据之资料,均具有理论上的证据能力。本文拟从设置证据能力规则的可行性与我国的现状和本人的设想两个方面来具体展开探讨。     

论刑事诉讼证明标准的主观性——兼论我国刑事诉讼证明标准的重构

刑事诉讼证明标准问题素来是理论界争议的焦点。笔者认为,刑事诉讼的证明标准只能是一种主观性标准,在我国应以排除合理怀疑作为刑事诉讼证明标准。     

党内选举的民主性考量

党内选举是衡量党内民主发展程度的重要标志。近年来，一些基层党组织在党内选举的方式方法上实现了一定的创新和突破，其核心要义是增加选举工作透明度，引入优胜劣汰的竞争机制，完善党内权力约束制衡机制，注重落实党员和党代表的知情权、参与权、选择权、监督权，这是符合当前我国民主政治建设发展方向的。但必须看到党内选举的创新和突破，不能完全照搬西方政党内部的竞选模式。