论不可逾越的“柴尔线”

英美证据法学界通常认为,在处理推定与举证责任的关系上,必须遵循一条不可逾越的分界线,即推定仅仅转移提供证据责任,不能转移说服责任和整个案件的举证责任,即"柴尔线",历经100多年的发展历程,其科学性已得到实践确认。目前,我国《侵权行为法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中相关条款规定,法律推定和事实推定能够转移说服责任和举证责任,审判实践中亦依此作出不少错误判决。其理论上的深层原因是,我国主流证据法学理论并没有承认和引进举证责任分层理论,故一旦发生推定,则十分容易逾越"柴尔线",导致说服责任和举证责任的转移。因此,只有承认和引进举证责任分层理论,才可能从根本上消除上述错误。同时,要正确处理推定与举证责任之间的关系,当二者之间发生冲突时,要遵守举证责任优先的原则,因为举证责任是法定的。尤值得注意的是,在审判实践中,法官无权根据自由裁量权设置举证责任条款并在当事人之间进行分配。故此,目前有必要对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的事实推定作出严格的、科学的解释。     

机动车责任保险之责任限额与保险人针对复数第三者的赔偿义务

目前,保险公司在经营中一般都采取"按事故赔偿"的理赔规则。在被保险人因发生交通事故须向复数第三者承担赔偿责任的情况下,法院如何确定保险合同所约定的责任限额的适用范围。换言之,保险人应当以责任限额为限,就保险车辆发生的每一次交通事故赔偿保险金,还是应当以责任限额为限,就被保险人对每一个第三者依法承担的赔偿责任赔偿保险金?     

医疗管理损害责任与法律适用

医疗管理损害责任是《侵权责任法》规定的医疗损害责任中的一种具体类型,与医疗伦理损害责任、医疗技术损害责任和医疗产品损害责任一道,构成医疗损害责任的类型体系。医疗管理损害责任应当适用《侵权责任法》第54条的规定确定赔偿责任,但与该法第34条第1款规定的用人单位责任构成竞合关系,受害患者可以根据自己的利益选择法律。     

“推定”和“视为”之语词解读?——以我国现行民事法律规范为样本

立法层面观察,"推定"和"视为"语词频繁适用于我国法律规范中。学界和实务界普遍认为两语词表达的分别是法律推定和法律拟制制度。然而,以我国现行民事法律规范为样本进行分析,却发现"推定"和"视为"语词并非与法律推定和法律拟制相对应:"推定"大多表达法律推定,但也表达法律拟制和注意规定;"视为"大多表达法律拟制,但也表达推定制度和注意规定。立法层面法律推定、法律拟制和注意规定语词适用的混乱状态必将导致司法层面对于"推定"和"视为"语词的解读困境。因此,应当在厘清法律推定、法律拟制和注意规定本质的基础上,用统一、明确的语词进行相应的制度表达。     

浅析交通肇事罪中的精神损害赔偿

交通肇事罪作为过失性犯罪,其对于被害人的生命权、健康权、身体权造成了严重的损害后果,给被害人及其家属造成了严重的精神损害。根据我国现有法律规定,由于行为人的肇事行为构成了刑事犯罪,因此,对于被害人及其家属所造成的精神损害不予赔偿。这样既不利于对行为人的处罚,也不利于对被害人及其家属的赔偿。在我国的司法实践中,对于此类精神损害的判决也偶有突破,这在一定程度上体现了我国司法制度的发展趋势。     

论交通事故损害赔偿责任之归责原则

我国道路交通事故责任归责原则在现行法中主要体现于《道路交通安全法》第76条,在具体如何理解方面学界众说纷纭,本文对此一一作了辩驳分析,厘清了归责原则与赔偿规则两个截然不同的概念,并从理论和现实出发提出了在机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故时我国应当坚持无过错归责原则的观点.     

无重大误解 私了协议不能撤销

正因停车问题,王力与李海发生纠纷,导致李海踝关节骨折、头部外伤、身体多处软组织挫伤。事发后,王力与李海达成赔偿协议:"王力无条件支付李海30万元,已支付15万元,余款15万元应分三次付清……"然而,王力支付了15万元后,并未支付剩余15万元。于是,李海将王力告上法庭,要求支付剩余15万元及利息。     

无重大误解 私了协议不能撤销

因停车问题,王力与李海发生纠纷,导致李海踝关节骨折、头部外伤、身体多处软组织挫伤。事发后,王力与李海达成赔偿协议：＂王力无条件支付李海30万元,已支付15万元,余款15万元应分三次付清……＂然而,王力支付了15万元后,并未支付剩余15万元。于是,李海将王力告上法庭,要求支付剩余15万元及利息。     

宠物打架受伤按财产损害赔偿

周先生养了一只牧羊犬,遛狗时牧羊犬咬伤了王女士家的博美犬。王女士将周先生告上法庭,要求其赔偿博美犬的医疗费、后续治疗费及自己的误工费等1.2万元。在法庭上,王女士说:为给博美犬治疗,我向单位请了假,周先生应赔偿我的误工费和交通费。周先生说,王女士的博美犬属于老龄犬,自身就有健康问题,并拒绝赔偿王女士误工费。经法院主     

土地征收政策社会公正化：由“保障”到“保护”

马克思主义＂实现人自由而全面发展＂的社会公正观具有＂目标价值＂,而罗尔斯的＂分配的正义＂和诺奇克的＂持有的正义＂理论具有＂工具价值＂,＂工具价值＂可以为马克思主义社会公正观的＂目标价值＂所用。以社会公正为视阈,目前,我国城市化建设中的土地征收,实施以＂保障＂为基点的＂社会补偿＂政策,不能合理分配社会资源、切实保障被征收土地人民群众的切身利益,应该实行符合社会公正的、以＂保护＂为基点的＂社会赔偿＂政策,使得城市化建设中的土地征收,既能＂化地＂实现工程建设现代化,又能＂化人＂实现农民身份转型市民化。