论拟制与推定——兼论《刑法》第267条第2款

拟制与推定虽然有时在法律效果上是相同的，但是严格区分两者的界限有利于在实体法和程序法中保障犯罪人的合法权利。对于拟制犯罪人不能反驳，对于推定犯罪人可以举证反驳。纵然是不可反驳的推定，犯罪人也可以对基本事实或推定事实是否真实举证反驳。由此可见，若将某一法条界定为拟制或推定的程序性后果是截然不同的。而且，拟制和推定直接影响具体犯罪构成要件的界定。     

搜索引擎竞价排名间接侵害商标权问题认定

竞价排名,实质上即指之一,比较有名的是谷歌和百度提供的竞价排名服务①.现今,搜索引擎虽然理论上对搜索的信息排列是遵循技术中立原则的,但在商业利益的驱动下却早已经偏离了这一原则,而渗入过多的人为干预因素而导致影响到搜索信息的检索结果.因此,司法理论和实践都有必要对搜索引擎服务商竞价排名行为进行认定和审查,即在一定条件下,搜索引擎必须承担相应程度的注意义务,否则就应该承担相应的民事责任.     

略论我国著作权侵权的归责原则

确立我国著作权侵权的归责原则,既要考虑与国际接轨的因素,又要考虑本国的实际情况。从国际上看,主要发达国家大都区分侵权成立的认定和赔偿责任的确定;从国内法律实践看,虽然我国的著作权法并没有确定侵权归责的＂总原则＂,但我国的司法实践已经达成了五项共识。我国对著作权侵权的认定应采用无过错原则,但在赔偿的确定上应采用过错推定或一般过错原则。     

试论道路交通事故的责任认定

道路交通事故,是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件.由于<道路交通安全法>只对通行者之间的交通事故责任认定作了规定,而没有规定通行者与非通行者之间交通事故的责任认定,导致实践中交通警察在处理通行者与非通行者之间的交通事故纠纷时,受害者大量不服,提起诉讼.为此,笔者根据现行法律规定,对道路交通事故的责任认定试做简要梳理,以利于对交通事故责任的正确认定.     

刑事被告人的证明责任

本文通过介绍我国刑事证明责任分配,分析被告人承担刑事证明责任的必要性和特点,系统总结了构建我国被告人刑事证明责任制度。     

委托人取得委托作品著作权问题研究——以我国《著作权法》第17条为背景

在债权形式主义的背景下,委托人通过委托创作合同取得著作权属于继受取得,由于作品的无形性和著作权登记制度的缺失,委托人取得著作权依赖法律推定。著作权从创作完成之日开始移转,委托创作合同的书面形式往往成为著作权移转的公示手段。但是委托人支付报酬的义务与受托人移转著作权的义务构成对价,并对法律推定的著作权的移转产生影响。     

论人权推定的类型化

人权推定并不是简单的套用法律推定于人权领域,它有自己的特点和体系,我们只有从二者的普遍性和特殊性联系中,才能够更好的正视这样一个尚没有论证的概念。人权推定在学理上有来源上的争论,以及实证法上的不同划分。基于这样一种类型化的标准,我们将人权推定的体系分为法理上的、宪法上的和法律上的三元结构。     

高度危险作业侵叔诉讼中因果关系的证明责任分配

对高度危险作业致人损害侵权行为引起的诉讼,实行特殊的证明责任分配原则,即举证责任倒置①。然而,理论上,对于具体该如何倒置,尤其是其中的因果关系要件事实该由哪方当事人承担客观证明责任,认识仍不统一。因此造成实践中,法官误用甚至滥用自由裁量权,致使受害人的权益得不到保护与救济。实践中的案例也揭示了这一问题的严重性,因此应在法律上明确规定由加害方承担客观证明责任。     

日本的婚生推定与婚生否认制度

亲子关系中的母子关系一般是基于怀孕、分娩的事实而产生的,而父子关系的形成则比较复杂。为了确认子女与生父之间的关系,目前,世界上很多国家都制定了婚生推定与婚生否认制度,日本是设立婚生推定与婚生否认制度的国家之一。由于日本实行的是严格的婚生推定与否认制度,结果导致了这一制度在实践中的"空洞化",本文对其产生的原因进行了分析。