三角入厕钱讼案引发的思考

1999年4月2日，一旅客在郑州火车站高架候车室因花费3角钱入厕费而引发的诉讼案，经郑州市二七区人民法院一审判决原告葛锐败诉。原告上诉后，郑州市中毁人民法院于2000年7月14日对此案开庭进行审理，并于8月16日判决撤销一审判决，原告诉讼理由成立。这是中国铁路史上标的最微的讼案。标的虽然极小，但它的社会意义却远远超过了案件本身。为此，引起全国多家报刊的关注，本刊也于1999年第7期以《三角钱入厕费引出的诉讼》为题进行了报道。今天，本刊发表记者江宁所写的《葛锐三角钱入厕诉讼引发的思考》一文，意在就此案所延伸的诉讼意义的一个方面作出启示：企业在正常的生产经营中，更应注意规范自己的企业行为。     

注册商标不使用撤销制度中的“商标使用”界定——中国与日本相关立法、司法之比较

我国《商标法》所规定的注册商标连续3年不使用撤销制度中的商标使用是指商标发挥识别机能的使用,该制度中商标使用的含义不同于商标侵权认定中商标使用的含义。商标使用对象的商品不以对价性和相互交换性为前提。下列情形不构成注册商标连续3年不使用撤销制度中的商标使用:在指定商品以外的商品上的使用;在指定的部分商品上的使用;单纯的广告宣传;单纯在商品包装上的使用;在零部件上的使用;单纯的许可和转让;无权使用者的使用。而功能相同但表现形态不同的商品上的商标使用,以及改变注册商标标识的商标使用是否构成该制度中的商标使用,应当区别对待。违反行政法的商标使用应当视为该制度中的商标使用。我国应借鉴日本相关立法经验,规定法律拟制的商标不使用制度。在注册商标进行了转让和许可使用的情况下,连续3年不使用的时间应该连续计算,应当废除责令限期改正制度。     

论自认的效力

自认效力分为自认的结果效力、自认的中间效力与自认的边际效力。自认结果效力,对当事人言,主要产生举证负担转移结果效力,即本由一方当事人承受的举证负担,因对方当事人自认而卸除,转由自认者承受的效力;对法院言,事实认定权受到限制,只能在自认事实范围内为事实认定。自认的中间效力,对当事人言,自认具有不可撤销性;对法院言,自认具有不可分性,此乃原则。例外对法院与当事人皆有自认的撤销与追复的准许与行使问题。撤销的追复,即对准自认,当事人可以在以后的诉讼中,可以提出证据以否认其效力。自认的边际效力,即不适用自认的情形,如在他案件中的自认、法院职权调查事项、人事诉讼事项等。     

一起撤销见义勇为称号官司

一个颇具实力的大企业为何和一个小小的荣誉称号“过不去”呢？这起撤销见义勇为称号官司的背后，写着两个字——利益。     

利益衡量在公司诉讼中的把握和运用——从一起股东会决议撤销案谈起

现代公司制度的各项机制的创设，最为人所津津乐道的公司有限责任制度和公司内部各项民主制度，其本质在于公司各利益主体之间通过配置权力、义务关系和责任，将这种冲突给公司运行造成的损失降到最低。一般情况下，建立在股权平等基础上的资本多数决原则，能反映公司的整体利益，但有时亦成为大股东侵害小股东权益的工具。     

TRIPs协议与我国司法审查制度的变革

一、TRIPs协议关于司法审查制度的一般要求 1.司法审查的范围。TRIPs协议第62条第4款明确规定了司法审查的范围,即"有关取得或维持知识产权的程序,及在一成员法律对此类程序作出规定的情况下,行政撤销和诸如异议、撤销和注销等当事人之间的程序,应适用于第41条第2款和第3款所列的原则"。第62条第5款又重申第4款所指的任何程序中的行政终局裁决均应由司法或准司法机关进行审议。因此,根据TRIPs协议的规定,有关知识产权的取得或维持的行政决定,异议、撤销和注销的行政决定均可进行司法审查。 2.司法审查的例外。TRIPs协议第41条第4款规定     

论我国缓刑变更制度的完善

缓刑的变更包括缓刑考验期的变更和缓刑的撤销。我国缓刑变更制度尚存很多缺陷,应借鉴缓刑制度发达国家的相关规定,增设缓刑考验期的缩短和延长制度,完善缓撤销制度。     

论国际商事仲裁裁决的撤销理由及其发展趋势

撤销裁决的理由以及理由的成立与否，直接关系到裁决的有效与否，进而影响到当事人权利义务关系能否实现。因此，研究国际商事仲裁裁决的撤销理由问题具有十分重要的意义。本文主要结合1958年《纽约公约》和1980年《示范法》以及商事仲裁制度发达国家的立法规定及实践做法，从比较法的角度对裁决本身的问题、仲裁管辖权问题、仲裁程序性缺陷、争议事项不具有可仲裁性以及裁决违反公共秩序等五大类撤销裁决的理由作一探讨，并对它们各自的发展趋势作一分析。     

一起违法行政处罚案件剖析

近期，洪湖市政府对新堤万通电讯商店负责人张伟明不服该市工商行政管理局城西分局作出的洪工商城西处字(2002)第026号行政处罚决定，中请复议一案进行了审理。并依法作出了撤销该处罚决定的行政复议决定书。笔者就此案采访了该市法制办工作人员，并经许可查阅了案卷，笔者对该行政处罚案件进行了剖析，该案的确存在诸多违法之处。     

“行政管理职能被转移后，哪个行政机关作被告”之我见

近年来，随着体制改革的不断深入，行政机关的管理职能在不断调整。由此，在行政机关作出具体行政行为后，管理职能被转移到其他行政机关的情况下，当事人提出起诉时，是以作出具体行政行为的机关为被告呢，还是由接受该行政管理职能的行政机关为被告呢？例如：一公民状告某市房产管理局拆迁许可证违法案，原告请求撤销该拆迁许可证。