“同一认定”中的意见决策论

纵观法庭科学和其相关学科分支,学术研究人员和司法鉴定实践者对“同一认定”概念的理解存在着不同程度的偏离,其主张为“可以从潜在的一组来源中确定唯一的来源”。特别是近年来,在“同一认定”作为一种鉴定意见的实践发展进程中,关于“同一认定”的理解和认识仍停留在原有阶段,实践中基本没有实质性的改变[1]。更重要的是,专业协会和司法鉴定实践者舍弃了正式的意见决策论的概念来界定“同一认定”的本质,主要的难题是我们难以把握鉴定意见结果可取还是不可取的衡量尺度（如,利用效用函数）。在该领域现有的研究基础上,本论文引入并介绍了效用函数及损失函数的基本概念,同时特别提及他们在司法鉴定同一认定领域中的应用。本文强调,正确地理解同一认定意见决策工具,不仅可以减少“个人的”主观影响,而且还展示了如何将该理论与现实中的意见判断问题的构成特点联系起来。     

“捕诉一体”办案模式下的羁押必要性审查制度

羁押必要性审查制度改革至今,审查方式、审查程序等方面已日益完善,审查效果进一步提升,但由于理念更新不够、规范性指引缺位、权利救济虚设等问题,导致审前羁押率较高的现象仍未得到有效缓解。在“捕诉一体”办案模式下,检察机关可以通过更新理念、完善制度、权利救济、机制融合等途径,发挥主导责任,减少不必要逮捕,合理降低羁押率。     

我国商业银行贷款违约率度量方法的修正及应用

本文首先分析国外计算违约率的两种方法,考虑国内历史数据缺乏等问题,提出了适用于我国商业银行的计算贷款违约率的方法,并对这些方法进行了适当的修正。最后,对贷款违约率度量方法的应用进行了分析。     

影响经济犯罪案件成案率的原因分析

经济犯罪案件成案率反映了公安机关打击经济犯罪的效率,系统地研究影响经济犯罪成案率的原因,对于公安机关提高经济犯罪侦查的效率具有重要意义。本文从以下八个方面论述了影响经济犯罪成案率的原因：公安机关的原因;检察机关的原因;人民法院的原因;被告人或犯罪嫌疑人的原因;证人的原因;法律自身缺陷的原因;证明标准认识不一致的原因;其他不确定的原因等。这些原因的深入探讨,能够对公安机关办理经济犯罪案件提供有价值的参考。     

中国制造业垂直专业化影响因素研究——基于跨国行业面板协整的实证检验

产品内国际分工的出现,将国与国之间基于比较优势的分工从产品贯彻到产品内部的工序和流程,形成全球价值链,极大限度改变了全球经济运行方式。中国是最大的发展中国家,以产品内国际分工为特征的中间产品贸易增长迅速。本文在采用垂直专业化率指标对我国参与产品内国际分工进行全面测度的基础上,对产品内国际分工的影响因素进行实证分析,表明人均物质资本存量差距、规模经济、对外直接投资以及东亚生产网络促进产品内国际分工的发展;技术差距、双边贸易成本不利于产品内国际分工的发展。     

健康成年人身高全基因组关联及遗传性缺失研究进展

人类身高是由基因与环境等因素共同决定的多基因遗传性状,其遗传率高达80%以上。迄今为止已经发现了一定数量的人类身高相关基因,尤其是全基因组关联分析方法的出现及成功应用,大大加速了这一进程。然而,已发现的SNPs位点仅能解释小部分身高基因变异。本文综述了目前国内外健康成人身高全基因组关联及遗传性缺失研究进展。     

证人拒证权制度探析

我国刑事审判方式于刑事诉讼法修改后确立了“抗辩式”的模式 ,但事实表明 ,这一改变并没有导致审判方式的根本变化 ,表现在证据制度方面就是证人出庭作证率低下。解决这一实践中的难题 ,应该从更深的层面上找原因 ,而不应仅仅局限于表面现象。建立证人拒证权制度 ,是根治这一问题的关键。在我国建立证人拒证权制度具有相当的必要性和重要意义 ,立法者应当在证据立法中为该制度留有一席之地。     

大力加强科技创新、品牌创建

创新,是一个企业进步的动力;品牌,是一个企业发展的灵魂. 在经济全球化时代,企业竞争已经由最初单纯的产品竞争、价格竞争发展到品牌竞争,创新发展、品牌战略已成为绍兴县现代企业经营战略的共识.品牌战略,从企业到政府.处在经济社会快速发展、经济结构调整升级关键时期的绍兴县,坚持以科学发展观为指导,紧紧围绕"坚持经济中心、推进率先发展"的总体要求,在扎实推进市场兴县、工业强县等进程中,充分发挥技术、品牌等硬实力在增强县域经济竞争实力中的支撑作用.     

对外宣传紧扣发展主题

去年以来,绍兴县按照"坚持经济中心,推进率先发展"的总体要求,坚持"集约发展、创新发展、和谐发展"的原则,牢牢把握"打造国际纺织之都,建设现代商贸之城"的目标定位,节约集约发展、国际纺织之都、现代商贸之城等重点主题报道数掀高潮.     

再审漏罪判决纠错和新旧案刑罚并罚规则

在判决宣告后、刑罚执行完毕前发现漏罪,而将前罪与漏罪数罪并罚的,当前罪刑罚经再审改判后,对漏罪所涉判决中的数罪并罚部分,可比照最高人民法院研究室《关于对再审改判前因犯新罪被加刑的罪犯再审时如何确定执行的刑罚问题的电话答复》精神,在前罪再审判决中一并撤销。再审判决对前罪和漏罪重新并罚后,若被告人因新案个罪尚有正在执行的刑罚,应遵循有利于被告人原则,比照刑法第七十条规定,将前述并罚结果与新案判决刑罚进行二次并罚,合并执行,被告人已实际执行的刑期应予折抵。