日本骗清朝放弃对朝宗主权

朝鲜“甲申政变”后，军事上取得了胜利的清政府，却在政治上节节败退，最终丧失了对朝宗主权。这是中国历史上因政治软弱无能而导致丧权辱国的典型案例，难怪当时便有人痛心地指出：“甲午战争的情况已在这时约定了。”     

不幸是另一种幸运

东汉永初四年（公元110年）,西北羌族发生叛乱,大将军邓骘因为筹措钱粮困难,打算放弃凉州,大家都表示赞同.这时郎中虞诩站了出来,指出这一做法无异饮鸩止渴,后患无穷.结果皇帝听从了他的建议,凉州得以保全.这事让大将军邓骘很没面子,恰好朝歌（今河南淇县）出了个叫宁季的叛匪,率几千人造反,州郡官府都镇压不下去,他灵机一动,上书推荐虞诩当朝歌县令.     

论国际组织放弃豁免的方式

国际组织享有豁免,可能使得遭受国际组织及其代理人行为损害的私人无法得到司法救济。为了避免或至少减轻豁免给私人所带来的消极影响,在实践中由国际组织放弃豁免,然后认可国内法院的司法审判权,是平衡国际组织豁免权和私权的有效途径。对于国际组织放弃豁免的方式,历来看法各异。明示放弃豁免是被普遍接受的方式,但预先放弃豁免是否具有法律效力的问题则成为学界的公案。而关于国际组织的豁免能否默示放弃,争论尤多。论证和澄清上述问题,对国际组织豁免理论的完善以及国际组织和有关国内司法与外交部门的实践均具有重要意义。     

揭秘:中国放弃对日战争赔偿要求始末

<正>中日甲午战争结束后,清政府以战败国的身份付给战胜国日本2.3亿两白银作为战争赔偿,这相当于当时清朝国库3年的财政收入。靠这笔钱日本大力发展了重工业、军火工业和教育事业。然而,第二次世界大战结束后,饱受侵略战争蹂躏的中国却没有得到日本应有和及时的战争赔偿。此后,由于时事变换,最终中国放弃了对日本的战争赔偿要求。回顾这段历史,不能不引起世人的深刻思考和感叹!美国违背诺言,从中作梗日本发动的侵略战争给中国人民带来了深重的灾难,按照有关国际法和国际惯例,日本理应对中国人民进     

对移动公司默示放弃规定的法律思考

在日常生活中,人们被移动公司霸王条款所困扰,特别是默示放弃规定,移动公司以此减免自身责任。移动通信服务合同属于无名合同,其话费清单短信协议作为格式合同,对于移动运营商利大于弊,移动用户过多承担法律责任,双方权利义务严重不对等,移动服务合同违背契约自由的精神,与法治化国家建设背道而驰。我国移动公司由邮政部门分离出来,具有浓厚的行政色彩,其管理层领导是省部级别,使主管机关监查往往会受到干预。为达到标本兼治的目标,应当通过行政规制,移动通信领域放宽准入资格,取消特许机制,适当引入竞争模式,让更多有资金,有技术的企业参与其中,避免移动运营商进行垄断经营。     

抗日战争时期日本强掳劳工民间诉讼的困境与突破

2007年4月27日,日本最高法院做出＂根据中日联合声明中国国民的请求权已经被放弃＂的判决,使得二战受难者在日民间战争赔偿诉讼陷入僵局。此种境遇下＂和解＂成为战后遗留问题工作者寻求突破的无奈选择。安野和解正是在此背景下达成。虽然和解取得了如企业承认强掳劳工的历史事实、表示谢罪、经济赔偿等一些成果,但受日本政府态度的影响,和解只能存在于受难者与企业间,就必然使得和解带有不彻底性,这也恰恰成为和解饱受争议的根源。彻底解决这一问题的方法在于以诉讼推动战争赔偿立法,以实现日本政府与企业两个层面上承认强掳华工法律责任基础上的全面解决,诉讼的根本目标及意义也在于此。     

不离弃不放弃让爱永恒

十七八岁,殷军和妻子叶培红就是一对相好的恋人,21岁那年,俩人一同去了安徽上成人大学,两年毕业后两人同时被分配到十师一八二团中学工作。1992年,正值风华年龄的他们终于如愿结成连理。1993年随着女儿殷悦的出生,给家里增添了无穷的幸福和欢乐。1997年同时调入一八八团中学。2002年初他们在北屯按揭了一套80多平米     

拿什么拯救你,我的孩子

这封求助信是病儿的父亲直接发给我们的。经过编辑向医院和本人核实,内容千真万确。一个本来并不富裕的农村家庭,儿子身患重症,父母为其治病已经负债累累,家庭也一贫如洗了。为了救儿子,其父仍不放弃,想尽一切办法为儿子筹集医疗费,怎奈杯水车薪。听着病儿父亲泣血的呼唤,我们决定在杂志上刊载这封求助信,希望爱心读者能帮帮他们,救救这个年仅9岁的少年——     

《中日联合声明》"放弃战争赔偿要求"放弃了什么?——基于条约解释理论的批判再考

从国际法的解释理论上看,单方解释本身并不被国际法所禁止.这样的解释虽不对中方构成约束但也不会必然导致非法无效的后果.不仅如此,基于<条约法公约>解释规则的批判也是无力的,究其原因并不在于解释规则不具有义务性和约束力,而在于解释过程的复杂性和灵活性.解释过程的复杂性允许解释规则运用的灵活甚至赋予解释上一定的裁量,但绝不意味着可以背书肆意的解释.逻辑上自相矛盾的解释,在包括国际法在内的任何一个法律体系中对判决都是致命的.日本最高法院"4·27判决"对中国单方放弃战争赔偿要求这一条款,扩张解释到放弃对象包括日本在交战过程中强奸妇女、虐待奴役俘虏等违反武装冲突法的责任相关的请求权,难以说明为什么战胜国的我国要单方面做出这样的放弃,而在理论上战败国日本也有可能拥有的由中国违反武装冲突法而发生的请求权,日本却不需要放弃.这样的解释违背了条约解释中诚实、善意解释的一般原则,导致了一个荒谬的结果,是不能成立的.不仅如此,"4·27判决"在其国内法上进一步将其归结为所谓诉讼上的权能,也和其国内判例所确立的相关解释自相矛盾.     

我国宅基地置换模式比较研究

近年来,我国各地实践表明,宅基地置换成为缓解土地、资金压力,推进城市化进程的有效途径。对各地涌现出的宅基地置换的典型模式进行梳理和分析可知,宅基地置换需因地制宜,应选择与当地发展水平相适应的置换模式,同时应注意资金平衡问题,并切实维护农民利益。