划出公开与保密“红线”

在《政府信息公开条例》的面前,有一道天然的难题一一如何处理公开与保密的关系。在20年前制定《中华人民共和国保守国家秘密法》(以下简称保密法)的时候,社会各界对于信息公开还没有形成如今日一般的共识,因此保密法以及与之相关联的档案法、统计法等法律在立法宗旨上就缺乏公开的概念。在条例实施后,划出信息公开和保密之间的红线,便成为实际操作中无法回避的当务之急。保密审查机制是红线     

当前我国政府公共信息服务传输体制创新研究

从体制变迁来看,当代我国政府公共信患服务的传输体制经历了从单通道公共信息传输体制到混合型公共信息传输体制的转变.从具体制度来看,政府公共信息服务的传输体制主要包括公示制度、政府新闻发言人制度、政府统计资料公布制度.当前,我国政府公共信息服务的传输体制尚存在许多问题.为此,有必要对其进行创新.     

被群众认可的事才是真正的“好事”

年头岁尾,各地总要罗列出一年来为群众办的好事实事,一二三四、甲乙丙丁的一大堆。同时,还要规划出新年内将要为群众办的好事实事多少件。看着轰轰烈烈,听来热热闹闹,论说,百姓该是感恩戴德、弹冠相庆了。     

以法制保障规划环评

为进一步增强政府立法工作的透明度．国务院法制办公室日前将《规划环境影响评价条例（征求意见稿）》全文公布,以征求社会各界的意见。     

企业文化重在“融合”与“落地”

企业文化本质上是人本文化。企业文化理念最终要通过每个员工的身体力行体现出来。得不到员工的认同,再好的企业理念也不过是一纸空文。因此,如何使企业文化与企业的生产经营实际相“融合”,使企业文化“落地”,在基层的每个班组、全体员工中生根开花结果,是企业文化建设中应该坚持的原则、研究的课题和工作的重点。     

乡镇改革研究的综述与思考

已有的对乡镇改革的研究,可以归纳为县政乡派、乡村自治、乡政自治、乡治村政和乡政村治五类主要观点.虽然研究者们众说纷纭,但就研究的内在思路而言,却基本上是围绕精简机构和人员、转换政府职能、乡村民主建设三个层面展开的.从总体上看,已有相关研究在研究思路、方法论意识、研究的实践价值等方面,也都存在明显不足:一是研究的前瞻性和预见性有待进一步提高;二是个案研究异常流行;三是部分研究者习惯于先入为主看问题,从而使自身的研究打上了明显的价值偏好;四是一些改革主张和改革措施缺乏理性支持;五是研究还多停留在价值、体制等宏观理论层面,而对改革的具体方法、手段等微观操作层面的问题,整体上还比较薄弱.究其原因,对乡镇政府向服务型政府的历史转型过程缺乏足够的认识和重视,是问题的主要根源.     

反垄断法视域中的行政垄断

伴随着从封闭社会向开放社会的转型,反垄断法的本质属性也发生了跃迁,与此相适应的是,行政垄断应该被纳入反垄断法的调整范围.在反行政垄断法律关系中,主体组合表现为反行政垄断规制主体和反行政垄断受制主体.行政垄断不能等同于滥用行政权力排除、限制竞争行为,其分为具体的行政垄断行为和抽象的行政垄断行为,以及积极方式的行政垄断与消极方式的行政垄断.它们都应当纳入反垄断法的调整范畴.行政垄断受制主体的法律责任可分为政府机关和被授权的社会组织的法律责任以及经营者的法律责任.上述有关法律责任的规定尚不完善.     

近年来我国政府绩效评估研究综述

提高政府绩效,始终是公共管理追求的根本目标和存在的根本价值.自20世纪80年代以来,我国各地政府对绩效评估进行了积极而有益的探索,经过十几年的发展,从形式到内容上都取得了不小的进展.对近年来政府绩效评估的内容、标准、方法和主体研究进行综述,有利于推进政府绩效评估研究更加深入.     

提升地方政府公共服务能力思考

政府能力高低是评价政府提供公共服务质量高低的重要标准.在我国社会发展变革的新时期,提升地方政府公共服务能力体现了时代要求,是地方政府构建和谐社会、落实科学发展观的需要,是增强地方政府回应能力和扩大群众基础的重要途径,是地方政府实现公共服务职能的需要.当前,提升地方政府公共服务能力,需要从强化公共服务的意识与职能、推进管理方式创新、加强与社会的协作机制建设、建立公共服务能力考评体系等方面入手.     

政府绩效评估体系亟待完善

一、我国当前政府绩效评估体系中存在的问题 1、政府绩效评估尚未形成制度。西方发达国家绩效评估的应用,普遍建立在新公共管理理论和政府再造实践的基础上。而当代西方国家公共管理中所蕴含的分权化管理、责任机制、结果为本、顾客导向等理念及其方法,为政府绩效评估提供了有效应用的制度基础和技术支持。从西方发达国家绩效评估的实践来看,他们已将绩效评估作为政府机构的法定要求。并建立和踺全了相应的评估机构。相反,从当前我国政府机构改革的进程看,我们国家对政府绩效评估。