从校车安全事件看国家的给付义务

校车安全问题的要点是界定在基础教育和公共事件中国家所应承担的给付义务,其核心是与受教育权相对应的国家给付义务。国务院主持制订的《校车安全条例(草案)》明确规定国家支持校车服务,这是我国首次以行政法规的形式规定国家承担校车给付义务。这一给付义务应在优先考虑农村基础教育的前提下以中央与地方进行财政分担的方式履行。在校车安全事件成为公共事件以后,地方政府迅速与受害者亲属签订高额补偿协议的做法在实践中相当普遍,这是地方政府为缓解中央和民众的压力而采取的短期应急策略。然而,这一做法的合理性值得质疑。     

法律咨询

我能要回我儿子垫付的医药费吗?编辑同志:我儿子是一名大货车司机,去年上半年与一辆摩托车相撞发生了交通事故,对方摩托车驾驶人受了伤,交通部门认定对方负主要责任,我儿子负次要责任。在对方受伤住院期间,我儿子为他预交了8500元住院费用。后来我儿子又因     

诉调对接 便民亲民

诉调对接的机制与功能分流导诉——优先引导当事人选择诉前调解。诉调对接机制以分流导诉为前置,优先引导当事人选择诉前调解。基层法院通过详细调研和经验总结,预先设定了适宜分流进入诉前调解程序的纠纷类型。适宜以调解解决的纠纷应具有以下特点之一:多发性;私人性但同时     

因离婚而消失的股权

股权属于婚姻存续期间夫妻共同财产的一种,离婚时,股权应该分割。但在具体操作中,有因法律衔接不畅,造成权利主张不利的现象。日前,山东省济南市历下区人民法院在审理一起案件时就发现了这类因法律漏洞而带来的股权分割尴尬。     

甘肃“抢夺公文”事件再调查

11月初,《新民周刊》刊出《甘肃"抢夺公文"事件调查》后,引发社会强烈关注。随即,被指"抢夺公文"的朱国尧向《新民周刊》喊冤,要求为自己辩护,而另两个当事人叶成岳、林贤通也找到《新民周刊》,称还有"隐情"要揭露。为此,新的调查再次展开。今年10月,国内多家网络论坛流传一则有关甘肃省工商局公文被抢夺、处长被打的举报帖。...     

二审和解后的法理逻辑:评第一批指导案例之“吴梅案”

二审和解后撤诉与撤回上诉皆有可能,但撤诉应受更多限制。一审判决生效后法院应依请求按法定条件立案执行,协议未履行不是立案条件。既判力"标准时"后达成的和解协议可变动判决确定的民事债权,但不能冻结或取消执行力,法院应依请求判决排除原判的部分执行力。和解协议具备成立要件和有效要件即为有效,与是否违约无关。法律已规定违约责任,不必也不应援用诚信原则。对债务人的实体异议应无选择地依实体审理程序处理。由于未能把握前述法理,"吴梅案"出现了多个问题:混同撤诉与撤回上诉,违法设置执行立案条件,错误理解生效判决和和解协议的关系,异议处理程序欠缺正当性,类推适用《民事诉讼法》第207条,裁判要点与裁判理由不符,案例名称不当。     

论专利确权案件的域外证据审查规则的重构

在现行的域外证据审查规则下,认定域外证据的效力需要履行严格的形式要件。目前,专利审查和司法实践中对域外证据的认定标准尚不统一。随着新《专利法》关于绝对新颖性标准的实施,这种法律规则和现实的冲突将使得域外证据的问题越来越突出,需要全面突破现行证据规则,重新构建域外证据的审查规则体系。     

“科学调解”的提出及其体系构建——以更好实现诉讼调解“案结事了”为目标

诉讼调解,作为我国民事诉讼的一项基本原则和重要制度,在解决民事纠纷、节约诉讼资源、促进社会和谐上发挥着不可替代的作用。然而,近年来随着"调解优先"和"强化调解"的不断加强,特别是审判管理考核     

欧米茄诉淘宝网侵害商标权纠纷案成功调解

前不久,北京市第二中级法院运用"五梯次"知识产权案件调解模式,成功调解瑞表集团(Swatch Group)旗下国际著名奢侈钟表品牌欧米茄、雷达、浪琴与浙江淘宝网络有限公司等侵害商标权纠纷三案。当事人在法院主持下达成调解协议,通过商业合作实现了互利双赢,取得了良好的社会效果。欧米茄等公司称其在淘宝网上发现了大量仿冒欧米     

疏忽交易 无奈败诉评深圳中院判决的(i)PAD、IPAD商标权属纠纷案

在签订注册商标转让协议时,基于交易安全的需要,受让人应严格审查谈判人及签约人是否有处分商标权的授权,疏于履行该审查注意义务,不仅可能导致交易失败,而且还将面临折戟市场的不利后果.美国苹果公司( Apple Inc)是世界范围内的知名高科技企业,其推出的iphone 智能系列升级手机一时间风靡全球,成为时尚与品位的代名词,有众多追捧的粉丝.2010年1月,苹果公司继iphone智能时尚手机之后又在全球推出了iPad平板电脑,该款电脑的多用途功能与时尚造型设计立即引起无数苹果粉丝的青睐.中国作为世界上最大的消费品市场,自然成为苹果公司推销iPad平板电脑的重要国家,但令人吃惊的是,苹果公司在中国市场上推出iPad平板电脑时,居然IPAD注册商标不属于其所有,该注册商标登记在深圳的一家科技公司名下.苹果公司为推行在中国的iPad平板电脑销售战略,于2010年提起了对深圳这家公司的IPAD商标确权之诉,2011年12月深圳中院对这起商标权属纠纷做出裁判:苹果公司败诉.该裁判意味着苹果公司的iPad平板电脑将有可能被迫退出中国市场,或者更换为其他商标再进行销售,并且还将面临被指控商标侵权的严重后果.1如此一来,苹果公司的iPad平板电脑将折戟中国市场,同时也将使其商誉在一定程度上受损.商标策略对一个企业的发展来说至关重要,总结该案的审判经验,可以使相关企业吸取经验教训,避免因商标权转让交易之疏忽而招致不利的后果.