30天无理由退货 云南怎样做到

为清除旅游过程中强迫购物、欺诈宰客等乱象的生存土壤,重塑云南旅游新形象,从2019年5月1日起,云南在全省实行"30天无理由退货"制度,截至2020年1月8日,全省共办理游客退货2404件,退款金额1950万元,游客对"30天无理由退货"处置的满意率达到99.76%。该举措受到省内外游客及业界的广泛好评,已成为云南旅游形象和诚信云南的新标志。     

《民法典时代的“罪与罚”》系列报道之三:一针见血:涉财侵权行为如何合理评价?

将网购手机的主板更换为废旧主板后,利用七天无理由退货规则全额退款的行为,属于盗窃罪还是作骗罪?盗窃交管局扣押的本人车辆后索赔,盗窈金额如何确定?对非法获取计算机信息系统数据的行为,是盗窃罪还是非法获取计算机信息系统数据罪?以上困惑,您都可以在本文中找到答案。     

论拒绝接受货物制度

拒绝接受货物是买卖合同中的一项重要制度。《合同法》有关拒绝接受货物的规定存在诸多不明确之处。文章从比较法的角度 ,澄清了拒绝接受货物的性质、行使拒货权的条件和买方拒货的法律效力等重要问题 ;理顺了拒绝接受货物与拒绝接收以及退货等相关制度之间的关系 ,认为拒绝接收与拒绝接受不同 ,有其独立的价值 ,退货与拒绝接受也不同 ,其发生在接受货物之后。     

试论“后悔权”设立之法学证成

作为舶来事物,＂后悔权＂一经浮出水面,即遭受或赞或弹的命运。其中的质疑不无道理,但又有失偏颇。据此,厘清＂后悔权＂之真正意旨,区别相关权利,奠定对其讨论的正确基础实为必须且为必要。此外,＂后悔权＂作为一个货真价实的＂国际惯例＂,无理由将之拒之门外,但为避免＂水土不服＂的尴尬,其设立必须兼顾本土实际,即：一切从实际出发,设立中国特色的＂后悔权＂制度——＂有限后悔权＂制度。     

消法修改,争议背后的利益博弈

<正>诞生于1993年的《消费者权益保护法》,为中国消费者贡献了自我保护的制度利器,使昔日"沉默的羔羊"找到了"上帝"的感觉。然而随着消费方式、消费结构和消费理念的巨大变化,昔日消法已体现出愈来愈多的不适应性。2013年4月,该法修正案草案提交十二届全国人大常委第二次会议初审,这意味着长达20年未曾修改的消法,站到了再次出发的新起跑线上。随着《消费者权益保护法》(以下简称"消法")修正案草案提交十二届全国人大常委第二次会议初审,施行近二十年的消法迎来了首次修改的清晰前景。此次修法的鲜明特点,乃是进一步充实消费者权利,强化经营者义务。其中,引入"后悔权"机制,提高惩罚性赔偿力度等备受社会关注。然而这些新的制度设计,也是此次修法的争议焦点所在,其背后所隐藏的利益博弈和观念中突,需要立法者郑重抉择。     

论网络消费的无因退货制度及其完善

自新《消费者权益保护法》出台以后,网络消费的无因退货制度一直是一个热点话题.目前国内法律对其的规制尚处于一个较为初级的阶段,需要进一步完善.文章首先从法律规范层面和行业行规层面对我国现行的网络消费无因退货制度进行了总结.其次,在对域外相关立法进行考察的基础上进一步明确了这一制度完善的方向.最后,从消费者和经营者的利益平衡角度出发并结合域外各国的法律,对如何完善我国网络消费的无因退货制度提出了建议.     

关于实施“消费者后悔权”执行难问题的思考

消费者后悔权经过努力终于写进了我国法律中,带来的意义不容小觑,为我国建立一个双赢、诚实守信为主导的消费环境起到一定作用,但是,后悔权实施后产生了很多问题,相关制度还存在很多问题需要去完善。本文就实行"消费者后悔权"以来存在的问题展开讨论,并对存在的问题提出建议和意见。     

新消法“满月”:消费者维权更有底气

新消费者权益保护法实施一个月以来，人们看到：七天无理由退货不再是噱头；买“大件”不，怕遇到瑕疵品；有赔有罚，消费者维权更有底气；“店内规定”不只是店主说了算；多方努力保护个人信息；维权渠道更清晰……     

预售不应规避“后悔权”

“双十一”预售疯狂，问题也出现了--到底“双十一”预售商品是否支持7天无理由退货？购买这些商品是否就意味着被“套牢”？记者与一些卖家沟通后发现，卖家通常不会同意退货，但部分卖家在换货问题上尚有商量余地。对此，天猫回应称，预售模式“以销定产”，有别于传统的库存销售模式。     

公共事

“七日无理由退货”成消费投诉热点 据国家工商总局通报，全国工商系统今年上半年受理远程购物投诉2．74万件，同比增长2．55倍，其中与新消保法“七日无理由退货”规定有关的投诉超五成，网购平台存在随意扩大例外情形、退货标准严苛等问题。