论无罪推定原则及其立法完善

学界对无罪推定原则的基本含义的表述各有不同,主要可以归纳为三种,即两点论犤1犦、三点论犤2犦和四点论犤3犦。但笔者以为无罪推定原则的基本含义应包括以下五个方面。第一,确定被告人有罪的权力由人民法院统一行使,人民法院享有最终定罪权。第二,人民法院必须严格按法定程序进行审理,才能判决被告人有罪。第三,在人民法院依法作出发生法律效力的有罪判决之前,不得将任何人确定为罪犯。第四、实行疑罪从无。第五、举证责任由控诉方承担,被告人不承担自己无罪的责任。一、无罪推定原则的实现(一)确保人民法院独立行使刑事审判权从审判的环节…     

“存疑不起诉”制度完善初探

我国现行刑事诉讼法取消了免予起诉制度,排除了人民检察院的定罪权,同时扩大了不起诉的适用范围,按照国际刑事诉讼发展的潮流,吸收了“无罪推定”、“疑罪从无”的精神,设立了“存疑不起诉”制度。刑事诉讼法第140条第4款规定:“对于补充侦查的案件,人民检察院仍然认为证据不足     

关于被刑事追究者获得律师帮助的权利——国际标准与国内立法之比较

一、律师帮助的意义及其实现的国际标准被刑事追究者所享有的辩护权,是一项普遍人权。《世界人权宣言》(以下简称宣言)第11条第一项规定：“凡受刑事追究者,在未经获得辩护上所需的一切保证的公开审判而依法证实有罪以前,有权被视为无罪。”解读这一规定,至少可以获得三个明确     

权利苦旅——略论“无罪推定”在我国的境遇

体现权利本位的无罪推定原则已成为国际通行的刑事诉讼原则中最为重要一个原则。尽管我国现行的刑事立法中也体现了无罪推定原则的部分内容,但是我国刑事立法和刑事司法的现状却是无罪推定与有罪推定相互并存、相互交错的局面。无罪推定在我国处境艰难。作者对这一现状作了简要剖析,并且对无罪推定在我国的前景作了乐观的展望。相信各位律师朋友均有同感。     

刑讯逼供屡禁不止的原因及对策

刑讯逼供是我国法律所禁止的行为。然而,在司法实践中,这一行为却屡禁不止,并带有一定的普遍性。究其根源,有思想认识、价值、制度、实践等方面的原因所致。革除刑讯逼供将是一项长期而艰巨的系统工程。要从消除刑讯逼供产生的思想根源、加强相关制度的建设、提高公安、司法工作的技术质量、强化对刑讯逼供的查处力度等方面有效遏制刑讯逼供。     

我国刑事诉讼法需要确认沉默权

沉默权是法律赋予犯罪嫌疑人的一种特权 ,即在不利于自己的情况下保持沉默 ,在有利于自己的情况下打破沉默 ,作有利于自己的陈述。也就是说 ,犯罪嫌疑人既享有在沉默与陈述之间进行选择的权利 ,又享有如何进行陈述的权利。不论在英美法系国家还是大陆法系国家 ,沉默权都是犯罪嫌疑人、被告人一项重要的诉讼权利。我国目前还未确立沉默权制度。作为一个新兴的法制国家 ,我国应当确立沉默权制度。因为无罪推定原则的确立需要沉默权 ;沉默权是保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益的一项手段 ;确立沉默权制度符合国际潮流 ,也是我国履行国际公约义务的需要。     

罪从判定与无罪推定

无罪推定一词最早是由十八世纪意大利的刑事法学家贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书中提出来的。刑事诉讼法第十二条规定:“未经人民法院依法判决,对任何人不能确定有罪”。据此,理论界的一些同志认为我国刑事诉讼法已将无罪推定原则确立下来。笔者     

试谈"无罪推定"原则对抑制执法弊端的积极作用

刑讯逼供、超期羁押等问题是长期以来公、检、法机关执法过程中存在的顽症 ,“有罪推定”的观念的根深蒂固是产生执法弊端的症结所在。确立无罪推定原则对于抑制执法弊端 ,保证司法公正和效率有着十分积极的意义。     

论无罪推定原则的理论与实践

无罪推定原则是指在法院依法判定被告人有罪之前,应当推定被告人无罪,也就是说在审判机关依照法定程序依法宣判被告人有罪之前,都应该推定被告人是无罪的.2012年3月14日十一届全国人大五次会议表决通过了《全国人民代表大会关于修改中华人民共和国刑事诉讼法的决定(草案)》.此次对刑事诉讼法的修改,完善了证据制度、辩护制度、侦查措施等内容,其中很多内容与刑事诉讼法的基本原则——无罪推定原则密切相关.     

巨额财产来源不明罪的理论争议及法理浅析

《刑法修正案（七）》对在我国已运用了20年的巨额财产来源不明罪的法定刑进行了升格,从而有力的打击了腐败行为。而关于该罪与＂无罪推定＂、＂被告人不负自证无罪的义务＂等刑事法治原则是否违背的争议却从未间断,文章从法理的视角,对这一问题进行探讨。