对无罪推定权利的人权观认识

无罪推定权利的本质首先是一项人权,其次,它是一项基本人权,再次,无罪推定权利是一项宪法性基本人权,最后,无罪推定权利是被追诉人的一项具有宪法性质的国际公认的基本人权。我国即将实施的新的刑事诉讼法在刑事诉讼法的任务中规定:尊重和保障人权,在程序设置和具体规定中都贯彻了尊重和保障人权原则,这是对被追诉人无罪推定权利的肯定和保护,有助于被追诉人无罪推定权利的进一步实现。     

苏维埃刑事诉讼法中的“无罪推定”原则

<正> 一、前言刑事诉讼法中"无罪推定"原则的重要使命是"必须算重和维护人权:证据不实者不判罪,也就是说,不处罚无辜者。"从历史上来讲,"无罪推定"是在否定中世纪以被告(被怀疑者)即有罪为出发点的纠问诉讼的基础上形成并发展起来的一个法的原则。"无罪推定"与刑法上的罪刑法定主义原则相呼应。它首先出现在英国的诉讼理论之中,继而为美利坚合众国宪法及共诉讼实践所采     

遏制刑讯逼供 张扬保障人权

目前，刑讯逼供现象在我国司法实践仍存在，对此应在追求实体正义的同时，注重程序的正当性。探索出一条遏制刑讯逼供现象并且适合中国国情的路子来，从而实现综合治理，保障人权。实现人的尊严和提高人类文明和人类之福祉。     

浅论我国刑事诉讼中的无罪推定原则

我国刑诉法第 12条规定“未经人民法院依法判决 ,对任何人都不得确定为有罪”之规定 ,是吸收无罪推定原则的合理内核 ,确立的我国的无罪推定制度。我国的这一原则与世界上通认的原则的含义不尽相同 ,尚需完善 ,但对重构我国刑事诉讼的运行机制具有里程碑式的意义 ,也使我国的刑诉立法上对人权的保护方面日臻完善 ,符合我国刑诉立法的初衷。     

解决辩护律师调查取证难的具体措施

随着新的刑事诉讼法的颁布。特别是无罪推定原则的施行，逐渐形成了控辩平等对抗，法院居中裁判的新的诉讼结构和模式。控辩平等对抗是程序正义的具体体现，也是实现程序公正的重要途径。控辩双方只有在平等的基础上才能对抗，没有平等则谈不上对抗，这里的平等不仅是法律地位的平等。而且更重要的是诉讼权利的平等。在司法实践中，控辩双方因缺乏制衡机制存在着客观和现实的不平等，体现在诉讼权利方面，就是辩护律师会见难、     

巨额财产来源不明罪的学理探析

巨额财产来源不明罪的设立被称为我国刑法立法史上的“首创” ,为理论界及司法实践部门所瞩目并争论不休。对本罪的客观特征、与无罪推定原则的关系、立法价值及立法建议作探讨 ,企盼推动巨额财产来源不明罪的研究步向深层 ,以便于司法实践具体操作适用。     

沉默权制度研究——对我国现行口供制度的反思

沉默权制度源自英国，后为各个法律发达国家所继承，其反映了一个国家刑事诉讼法律对于人权人性的尊重；我国现行的口供制度中，强调嫌疑人的“如实供述”义务，忽略其沉默权，使得公民的多项权利难以得到有力的保障。本文从沉默权的历史依据和理论依据出发，分析我国现行口供制度的缺憾，阐明引入沉默权制度的必要性。     

职务犯罪初查不能适用无罪推定原则

《刑事诉讼法》第12条规定：“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。”这条规定，在理论界和司法界都认为是“无罪推定”原则在我国刑事诉讼中的具体规定。“无罪推定”原则，是指对任何人，在法院没有以确实、充分的证据证明其有罪之前，不得认为其有罪或者推定其有罪。然而，在职务犯罪初查中却不能适用无罪推定，这是由初查工作的性质决定的。职务犯罪案件，特别是贪污贿赂案件不同于其它刑事案件。这类案件起初受理的往往只是一封举报信，其中有的内容还十分简单。这类案件的侦破，就是要在认真分析举报线索的情况下，     

匈牙利刑事诉讼中的辩护权

<正> 一、历史背景(一)概论刑事诉讼的目的在于发现事实真相,这就是说,要查明是不是犯了罪,又是谁犯了罪。查清了事实真相——有罪或无罪——之后,就依法给予处理。一切刑事诉讼制度都以发现事实其相为目的,问题在于采用什么     

无罪推定、沉默权、口供之比较

对无罪推定、沉默权、口供的历史渊源、法律含义以及各自体现的法律思想进行了分析对比和论证,从比较分析中理清了三者之间的关系。通过三者关系的比较得出,沉默权问题实际上是证据规则的告知问题,应当将沉默权置于整个证据体系中来研究。