我国民事诉讼证据制度的若干问题探讨

作者详细论述了我国民事诉讼制度的基本构架,分析了当事人举证与法院查证之间关系,最后还说明法院应当如何帮助当事人举证。     

第一次讯问程序研究

在侦查活动中,第一次讯问犯罪嫌疑人应当遵循法定程序。首先应当告知犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应当如实回答,对与本案无关的问题有拒绝回答的权利;其次应当讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为,让其陈述有罪的情节或者无罪的辩解;第三,向犯罪嫌疑人提出问题;最后,告知犯罪嫌疑人核对讯问笔录权,履行核对讯问笔录手续。违反第一次讯问程序进行讯问所获得的口供应予以证据排除。     

试析制作判决书应注意解决的主要问题

审判公开是宪法的原则,也是法律的特性所决定.各级法院开始落实公开审判制度,公民终于有了自由旁听案件审理的权利.公开审判使法院的办事效率、办案质量都有了明显的提高.随着各级法院公开审判制度的全面落实,公开审判对判决书的制作提出了新的要求.     

校正法律概念的逻辑错误

在刑事侦查,刑事科学技术论著中,常常出痕迹与物证并列的现象,作者认为这里一种法律概念的逻辑错误,其理由有三方面：（一）从物证的表现形式看,痕迹是物证的一类表现形式;（二）从物证的概念看,痕迹是物证的一部分;（三）从法律的依据看,痕迹不是独立的种类证据,而是包含在物证之内的刑事诉论证据。     

刑诉法的困惑

本文针对刑事诉讼中隔离审查与“协助”侦查两种变相拘留措施和平衡与请示两种变相一审终审做法,以及辩护制度与证据存在的问题进行了法理性思考,在此基础上提出了革除上述措施与做法,废除公民代理辩护制度和完善证据制度的建议。     

论犯罪现场勘查与物证鉴定的关系

犯罪现场勘查是刑事侦查人员,在刑事案件发生后,为查清犯罪事实,收集犯罪证据,揭露证实犯罪人,而依法对与犯罪有关的人和事以及场所、物品、人身、尸体等进行的现场调查和勘验检查工作;物证鉴定是指具有鉴定权的鉴定机构内鉴定人员,受指派或接受委托,利用科学技术方法,就案件的专门性问题进行鉴别或者判断的一种活动。二者既有联系,又相互区别。现场勘查是物证鉴定的基础,物证鉴定是现场勘查的深化,现场勘查与物证鉴定的     

谈刑事证据的质和量

本文从刑事诉讼的基本要求以事实为稚据,以法律为准绳入手,阐述了在刑事诉讼实践中掌握认定证据,应注意到的本质性的问题和关于定罪证据量的问题。     

刑事侦查中辨认的缺陷与司法危险

一个强奸案件的被害人从公安机关提供给其辨认的10名或20名男性中准确无误地将已被拘留的犯罪嫌疑人辨认了出来。这一辨认结果一定可靠吗？这一问题看似简单,实际上却很复杂且容易被人（包括专业的司法人员）所忽略。对辨认本身所固有的缺陷认识不足,对辨认结果的法律效力的误解,组织辨认的操作过程不规范等等,不但限制了辨认作为一种重要的侦查手段的应有的功能的发挥,而且还使得侦查工作面临着一个严重的司法危险：将无辜的犯罪嫌疑人当做无可质疑的罪犯加以惩罚。     

工会法律援助案件审查要素分析

本文结合工会法律援助工作实践,谈一谈工会法律援助机构在受理审查案件时应当审查的项目及要求。一、受理权限审查职工向工会法律顾问团申请法律援助事项,首要一条是本机构有无受理权限。结合《工会法》、《工会法律援助办法》、《劳动争议调解仲裁法》等规定,简要概述如下:1.申请人主体是否适格。申请人所在工作单位是否在援助机构所在地(以下简称本地);申请人如属于外来农民工并且申请事项属于劳动争议类别的,应当     

美国刑事案件审前信息公开制度及启示——以凯西案为例

美国的联邦法院大多认为,除非刑事证据开示中的案件材料在庭审中被提出或者用来支持某一申请,否则法院不愿意依据宪法第一修正案或普通法来认可公众知悉这些案件信息和资料的权利。只有佛罗里达州和罗德岛州认可刑事证据开示程序中的信息与资料对外公开,一方面源于审判公开原则的不断发展,另一方面源于社会价值共识、权利平衡机制与刑事诉讼制度的共同作用。我国刑事案件审前程序具有封闭性特征,司法机关对案件调查信息的封锁与民众知情需求之间产生了深刻的矛盾。要重塑民众对司法信任感就应立足保障民众了解和积极参与司法的基本权利来构建我国刑事司法活动和案件信息公开制度,同时通过完善相关制度构筑起阻隔舆论不当影响的屏障。