银行基于托收持有汇票无权主张票据权利

【裁判要旨】票据权利人是指通过出票或背书转让等方式取得票据的持票人,但持票人不当然是票据权利人。在国际托收业务中,银行因办理业务需要而持有汇票,此时银行为托收当事人而非票据当事人,其无权主张票据权利。■案号一审:(2008)威民二外初字第63号     

罗田县卫计局 “十个统一”构建惩防体系

今年初，罗田县卫计局成立会计核算中心，建立“十个统一”工作机制，即基层医院会计业务由中心统一办理；资金统一归并到中心总账户集中管理和使用；单位各项收支定期向中心报账，中心统一开展核算；统一结算方式，实行转账支付；中心统一负责票据购买、保管、领用、核销各种结算票据；统一核算口径，统一电算化操作；统一按政府采购手续支付和合同支付的采购资金；各种会计资料由中心统一保管、归类存档；统一对核算单位的经济运行、收支状况、财务管理开展经常性监督检查。     

票据侵权问题刍议

近年来,经济往来中的票据侵权行为有日益增多的趋势,严重损害了票据持有人的合法权益.司法实践中弄清票据侵权的构成要件、性质等,对及时追究侵权人的责任,具有重要意义.     

遏制金融腐败：银行“内鬼”频频捅破监管大网

上个世纪九十年代以来，一些金融蛀虫通过票据贴现，监守自盗，联手诈骗，越权放贷等手段，疯狂攫取，鲸吞银行资金，大案要案频频发生，不仅给国家财产造成了巨大损失，严重扰乱了金融秩序，而且动摇了作为市场经济基础的公平，公正，公开和信用制度，社会危害性极大。金融的稳定事关国计民生大业。近几年来，党中央，国务院高度重视金融安全问题，采取严厉措施和“高压”态势，作为监管机构的银监部门也频频出招，遏制金融腐败，高密度的监管举措，能遏制高频率的金融大案吗？     

伪造、变造型票据犯罪客观行为认定探讨

伪造是指无制作权人而擅自制造对公共信用和交易安全具有法律意义的票据的行为;变造则是指无权更改对公共信用和交易安全具有法律意义的票据内容的人,擅自更改其内容的行为。对我国刑法所规定的票据伪造、变造应从形式主义和实质主义两方面来理解。司法实践中,应注意区分票据伪造与票据变造和票据涂销的不同。     

论记载“禁止背书“票据的质押行为之效力——兼评《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五十三条、第五十四条

票据质押作为信用担保方式受担保法和票据法双重规范,担保法规范标据质押的原因关系,即质押合同,而我国票据法及有关司法解释则票标据质押作为票据行为加以规范.但标据质押行为与一般票据行为有重大区别,其性质上应属于民耨事法律行为中的债权质押行为.因此对于票据质押行为不宜适用有关票据行为的规范.以记载"禁止背书"字样的票据进行质押时,质权人不能享有票据权利但能够享有民事权利.对我国有关票据质押方面的规范应结合上述原理加以修正.     

论票据行为的独立性

<正> 票据行为有广义与狭义之分。狭义的票据行为是指以负担票据债务为目的所为的要式法律行为,包括出票、背书、承兑、参加承兑(我国《票据法》没有规定)和保证。票据行为具有要式性、无因性、文义性和独立性的特点。 票据行为是一种负担票据债务的行为,但票据债务的产生往往又不以实际交易中已经存在的票据原因为其必要条件,何以会出现这种法律后果?理论上究竟有何依据?这涉及到票据债务的理论基础——票据理论(Wechseltheorie)的问题。 最早提出票据理论问题的是艾尼尔特(Eniert),他于1893年首次倡导了“商人钞票说”(Panierseld derKaufleut),到了十九世纪中叶,利伯(Liebe)、托尔(Thol)等学者相继提出了“要式行为说”、“定额支付约定说”、“交付契约说”等,以后在“要式行为说”的基础上,又相继产生了一些新的票据理论,如“创造说”(Cre-     

论票据伪造的风险负担

票据是具有流通性的有价证券,易被他人伪造。当出现票据伪造时,票据当事人之间的风险责任与损失分担问题就变得较为复杂。由善意的付款人还是善意的持票人承担较为合理,两大票据法系规定不一。将两大票据法系票据伪造风险负担规则进行比较,对我国票据立法的相关规定进行评析,维护当事人之间的利益平衡,更好地保障票据的流通与交易安全。     

票据权利善意取得制度研究

票据权利具有类似于“物”的性质，具有典型的权利外观，因而物权法上的善意取得制度在票据法上有了广阔的适用空间。同时为促进票据流通，保护交易安全，善意取得制度对票据而言就有了极大的必要。但票据权利的善意取得是以牺牲原权利人的利益为代价来保护善意第三人的利益。所以，必须具备一定的构成要件，方能产生相应的法律效力。     

票据新抗辩理论评介

在德国兴起的新抗辩理论以权利外观理论为基准,对票据抗辩重新进行分类,即在从前的物的抗辩和人的抗辩之外,再承认一种独立类型的抗辩——有效性抗辩。新抗辩理论体现了对票据抗辩的正当性认识,使抗辩理论有所完善,显示了抗辩理论的发展方向,但是新抗辩理论自身仍存在一定的局限,因此,应辩证地看待这种新抗辩理论。