反倾销法上从低征税规则的适用

在欧盟等适用从低征税规则的WTO成员方，反倾销税并非一律根据倾销幅度确定，而是根据倾销幅度和损害幅度中的低者确定。从低征税规则具有合理性，不仅为越来越多的成员方所适用，而且在WTO多哈回合谈判中得到了绝大多数成员方的支持。从低征税规则适用的关键在于损害幅度的计算。作为欧盟计算损害幅度的两种基本方法，削价法和低价法在实践中得到了广泛的应用，对其他成员方具有重大的影响。中国应该在反倾销中适用从低征税规则，并借鉴欧盟的削价法和低价法。     

侵权归责原则概述

归责是指归咎法律责任的根源,即决定某人对某种法律现象在法律价值判断上是否应承担法律责任。关于这一问题有不同的观点。在此,笔者就各主流观点做一个归纳总结,并结合《中华人民共和国侵权责任法》的立法实践谈一下自己的看法。     

物件致害责任纠纷的法律适用--《侵权责任法》第85条的解释

一、问题的提出
　　2011年中国城市化率首次突破50%，中国城镇人口首次超过农村人口，中国城市化进入关键发展阶段。随着我国城市化进程的不断推进，乡镇城区改扩建项目的上马，以及保障性住房的大面积开工，建筑业将继续保持稳定发展的态势。越来越多的人生活在了钢筋水泥的丛林之中。物件脱落、坠落致人损害在司法实践中甚为常见，相关纠纷势必日益增多。《侵权责任法》第85条规定了建筑物等设施及相关物件致人损害时的责任承担规则，诸多学者就其理解与适用有过深入探讨，但仍然存在以下分歧：其一，责任人范围及多数责任人并存时的责任承担关系问题。《侵权责任法》第85条规定的责任人包括所有人、管理人、使用人以及有可能被追偿的其他责任人。管理人如何界定，判例和理论上一直未能达成共识；使用人作为《侵权责任法》在《民法通则》基础上新增的责任主体，如何界定，又如何与管理人相区分；其他责任人只能是被追偿的责任主体还是可以作为直接责任人向受害人承担损害赔偿责任；上述责任主体并存时的责任承担关系又当如何其二，免责事由问题。根据法律条文的表述，不难看出物件损害责任采过错推定的归责原则，但被告如何证明其无过错却是值得深入研究的问题。司法实践中几乎没有被告因直接证明其已尽到相当之注意，没有过错而免除责任的判例，那么，责任人的注意义务应达到何种标准，过错的推定又如何才能被推翻？     

英国对精神打击的法律救济及其改革进展

精神打击是指自然人因精神上遭受严重打击或者持久刺激而导致的,独立于身体权、健康权等权利损害的且非一般可容忍的可辨别性损害。英国对精神打击所致损害的法律救济经历了复杂演变过程,在此过程中一系列规则得以创立。英国法律委员会对精神打击救济问题也做出了一系列的努力,最终形成了一个改革方案,但是这个方案却没有得以通过。精神打击法律救济中实际上关系到受害人权益救济和行为自由保护的冲突与协调这一侵权法中的基本矛盾。在协调二者的关系时必须通过一系列制度设计找到利益平衡的支点。探寻精神打击的法律救济条件和限制机制应该是理论研究和司法实践解决的重要问题。     

浅谈实质性损害的威胁

实质性损害、实质性损害的威胁以及阻碍一国国内产业的建立是确定实质性损害的标准，从反倾销实践中来看，实质性损害是最常见的损害类型，损害调查一般都围绕实质损害进行，而很少涉及实质损害威胁，几乎不涉及实质性阻碍，因此，对与为什么将实质性损害威胁确定为确定实质性损害的标准就是一个值得研究和探讨的问题。本文将通过《反倾销协定》、美国法，欧盟法等相关规定并结合相关案例对实质性损害威胁及其存在相关问题进行详细的阐述。     

环境侵权归责原则之反思与重构——基于学说和实践的视角

归责原则是环境侵权制度的核心和关键,考察现行归责原则理论和实践不难发现,学说上存在过错责任与无过错责任之争,立法上面临《物权法》和《侵权责任法》的抵牾,实践中不同类型案件适用不同的归责原则。这三重悖论的根源,在于环境侵权未能依据环境学规律区分为拟制型污染侵权和实质型污染侵权,进而适用相应的归责原则:实质型污染侵权适用无过错责任;拟制型污染侵权适用过错推定责任,超标视为过错,在双方均无过错时,则以公平责任作为损失分担的原则。     

浅谈《侵权责任法》环境污染责任的构成

环境污染侵权是重要的特殊侵权责任类型,我国《侵权责任法》第八章专章规定了环境污染责任。环境污染责任适用无过错责任的归责原则,其构成要件包括污染行为、损害事实、行为与事实间的因果关系;环境污染责任实行因果关系推定规则,其因果关系证明实行举证责任倒置规则。     

都是安全气囊惹的祸

一场车祸，驾驶员受伤甚微，而坐在副驾驶位置的乘车人却被撞成植物人？究其原因，却是安全气囊开关标识颠倒惹的祸，这起因安全气囊存在缺陷致人损害而引起的产品质量纠纷案备受社会关注。近日，山东省临沂市中级人民法院对该案作出二审宣判，判决被告沈阳华晨金杯汽车有限公司．锦州锦恒汽车安全系统有限公司连带赔偿原告孙金菊各类经济损失共计人民币416323.8元。     

论政府采购工程施工致人损害之赔偿责任

目前,政府采购工程施工致人损害不适用民事侵权赔偿责任,这一制度存在较大缺陷。造成这一缺陷的主要原因在于立法,包括立法过程中的问题和相关法律的救济渠道不健全等。政府采购工程施工致人损害应当适用民事侵权,这是责任政府和服务型政府的要求,更是维持社会稳定、保障受害人权益的需要。对于由于政府招标采购过程中的过错导致的施工致人损害,应当适用过错原则,由政府和具体施工方承担连带责任进行赔偿;而对于招标采购过程合法但施工过程致人损害的,应当适用无过错归责原则,由政府在一定的限额内进行赔偿,不足部分,由施工方补足。     

人身损害鉴定制度的重构

为减少人身损害赔偿纠纷中“医闹”、上访等非规范化纠纷解决方式对社会秩序造成的不良影响。当务之急在应采取各种措施树立人们对司法的信心．将纠纷解决纳入法治化轨道。其中关键措施之一在于．确立公正高效的司法鉴定制度。对此．作者提出以下建议：第一．重构人身损害鉴定制度应当以“公开、公平和公正原则”为指导，以为解决纠纷提供具有较强证明力的证据为目标。第二．人身损害鉴定应当统一为司法鉴定．只有司法鉴定机构才能向社会提供鉴定服务．确保鉴定的专业性与中立性。第三，确立中立的人身损害鉴定启动程序．并对鉴定程序进行系统规范．确保当事人的平