西方学界公共性理论研究评述及展望

"公共性"既是公共管理的核心价值导向,也是东西方学术界普遍关心的热点话题.文章从公共性的起源、发展、研究内容及测度方法等方面对西方学界公共性研究成果进行归纳梳理.研究发现:公共性问题是随着公共领域的生成而建构起来的,新公共管理运动引发了公共性的扩散.西方学者对公共性的研究经历了几次转变,但迄今"公共性"依然没有一个广泛...     

认罪从宽的经验基础——以故意伤害罪为例的实证分析

规范规则与经验标准共同构成了我国认罪情节适用的规则体系.现阶段认罪认罚从宽方案设计严重依赖规范规则,忽视了经验标准,欠缺合理性、逻辑性、有效性,且适用范围有限.对303256份故意伤害罪裁判文书的实证分析发现,司法实务中认罪情节对量刑有显著的从宽作用:其中自首的影响大于坦白,坦白与当庭自愿认罪基本相当;在根据法定刑设置...     

行政公物与我国行政公物制度构建

行政公物是行政主体为了实现行政目的与执行公务之便利,所管理或者使用的财产。对行政公物概念及其范围的理解,我国和域外有所不同。构建我国行政公物制度有宪法、法律和其他规范性依据。目前,我国行政公物制度存在定位失误、监督不力、改革滞后等问题。加强预算监督与审计监督,健全行政系统内部监督机制,建立纳税人诉讼等公益诉讼制度等等,是推进行政公物制度改革的重要途径。     

有因型敲诈勒索的刑法定性——以被害人过错为视角

有因型敲诈勒索,是指因经济纠纷或其他原因,行为人恐吓被害人并强索财物的行为。有因型敲诈勒索并不全都成立敲诈勒索罪。现有观点主要以权利行使为依据排除部分情形下敲诈勒索罪的成立。但是,即使行为人通过恐吓手段实现权利,其恐吓行为仍具有强制性且造成被害人财产损失,难以据此排除敲诈勒索罪的成立。应将视角由行为人权利转向被害人过错。在被害人存在过错的场合,尽管行为人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件,但发动裁判规范的必要性受被害人过错的影响而降低,行为人行为的违法性也随之降低。在没有必要发动裁判规范的场合,行为人的行为不具有可罚的违法性而不成立敲诈勒索罪。排除敲诈勒索罪成立的情形主要包括两类：结果具有相当性的类型和行为具有相当性的类型。     

非法持有宣扬恐怖主义、极端主义物品罪的规范限缩

持有行为入罪的正当性原理是行为对法益的抽象性危险。《刑法修正案(九)》设立的"宣扬恐怖主义、极端主义物品罪"不满足持有型犯罪的基本特征:"持有行为与实害结果的密接性",存在对法益保护原则稀释。究其原因,在于宏大反恐背景下对于安全价值的过度倾斜。罪状中规范性构成要件要素含义不明确以及本罪的"恐怖主义活动"属性,导致了实然上规制范围的非理性扩张和制裁程度的加重。基于法教义学的叙事逻辑,在我国现实的刑事立法下,理应对本罪的处罚边界进行规范性限缩,具体路径包括:构成要件要素的规范解释、"正当目的"的出罪机制以及"最后适用性"的潜在限制。     

党的历史自觉和历史自信的充分彰显

<正>党的十九届六中全会通过的《中共中央关于党的百年奋斗重大成就和历史经验的决议》,是党的历史上第三个历史决议。百年伟大征程,三个历史决议。每个历史决议都产生在重大历史关头,每个历史决议都是对党的奋斗历程和历史经验的深刻总结,每个历史决议都对统一思想、加强团结、明确方向、凝聚力量、鼓舞斗志、坚定信心起到重要作用。通过历史决议这种形式,找到过去我们成功的密码、未来我们继续成功的关键,是我们党的光荣传统和独特优势。     

论我国行政犯构成要件的规范要素内容之填补原理与方法

与自然犯的构成要件不同,行政犯构成要件之中包含规范要素,即“违反前置行政法规”,规范要素的内容需要通过前置行政法规的具体规定予以填补,填补的内容关系着构成要件的准确适用。行政犯构成要件规范要素内容的填补原理在于法秩序统一,也就是前置行政法规与刑法评价的行为类型具有一致性,在目的上统一于前置行政法规与刑法共同保护的实体性法益类型。行政犯构成要件规范要素内容的填补方法在于以行政犯构成要件行为类型及背后的实体性法益为基准按照三步走的方法选取适格前置行政法规进行填补。第一步,在前置行政法规中挑选出与刑法构成要件行为类型具有一致性的保护性规范;第二步,在前置行政法规中选取出第一保护性规范所保护的调整性规范;第三步,在前置行政法规中筛选出保护实体性法益的保护性规范和调整性规范。     

政策公共性:社会和谐的必备元素

公共性是政策的核心价值,公共性是保证政策过程和谐的正确价值取向。政策过程和谐既是和谐社会的有机组成部分,也是推动社会整体和谐的必备元素。但公共性缺失却是当前包括我国在内的所有国家政策常见的现象。所以,如何规范政策公共性,为和谐社会的构建提供更充分的要素,是当前我国公共政策必须关注的问题。     

数字化转型视野下的地方政府数据协同治理

全面推进数字化转型要求提升政府数据协同治理水平.当前,地方政府数据治理在治理体制、治理规则、治理主体、治理效能等方面均存在协同不足的问题.为此,应着力构建地方政府数据协同治理机制.在理念协同层面,实现安全与发展并重,技术创新与体制改革并进,政府、市场与社会共治.在规范协同层面,围绕管理体制、规则体系和平台建设,重塑组织...