工商总局、卫生部公布医疗广告管理办法

2006年10月25日，财政部、国土资源部出台《关于深化探矿权采矿权有偿取得制度改革有关问题的通知》和《以折股方式缴纳探矿权采矿权价款管理办法（试行）》，规定探矿权采矿权全面实行有偿取得制度。这是推进矿业权市场化改革、公平市场环境的重大举措。应该看到，目前的矿业权取得制度是不彻底、不全面的，—个突出的问题是，在矿业权取得方面存在事实上的“双轨制”。一方面，一部分市场主体以有偿方式取得探矿权、采矿权；另一方面，大量的矿山企业在历史上无偿取得了矿业权，至今仍在无偿占用。据一项调查表明，目前全国采矿权约为12．6万个，而无偿占有属于国家出资探明矿产地的采矿权大约有7万个。在无偿占有者中，国有企业又居多数。市场经济的—个特征是公平，在—个公正的市场环境里，符合要求的各类市场主体应能平等地使用生产要素。     

“限塑”后,拿什么装垃圾？

“限塑令”下发后,市民面临的最大问题不是购物时是否方便,而是另一种烦恼。背景：今年1月11日,国务院办公厅发布《关于限制生产销售使用塑料袋的通知》,规定自2008年6月1日起，所有超市、商场、集贸市场等商品零售场所要实行塑料购物袋有偿使用制度，一律不得免费提供塑料购物袋：各有关部门要通过相关政策、标准、技术等办法提高废塑料的回收利用水平；倡导消费者重拎布袋子、重提菜篮子，减少使用塑料袋。     

《宁波市排污权有偿使用和交易工作暂行办法》解读

2013年1月起,《宁波市排污权有偿使用和交易工作暂行办法》(以下简称《暂行办法》)开始施行。目前,排污权有偿使用和交易工作已在全省范围内全面开展,这标志着排污权正式进入"有价"时代。就此,市环保局有关负责人对《暂行办法》进行了解读:排污权,是指排污单位按排污许可证许可的污染物排放总量指标向环境直接或间接排放污染物的权利。此前,企业的排污权都是无偿取得。自2013年1月起,全市范围内排放污染物的新、扩、改建工业项目需要新增排污权的,都要通过交易有偿取得。排污权以排污许可证的形式确     

网络慈善与劝募职业化——以金华施乐会为例

募集资金是慈善公益组织的重要功能,不仅涉及劝募途径和方式,还要根据市场需求进行专业劝募。金华施乐会利用网络捐赠平台,设立有偿社工岗位,有机连接网络慈善诸要素,激活网络慈善活力,开创不同于一般网络慈善运作的新模式。有偿社工与志愿者、社会工作者的角色不完全一样,本质上具有劝募师的雏形。劝募师职业的设立有助于劝募的规范化和科学化,推进慈善公益事业的可持续发展。     

论宅基地使用权初始取得的主体和基本方式

各地地方性政策法规过度扩张宅基地使用权的初始取得主体范围,呈现出主体泛化的特征。以成员权为逻辑起点界定宅基地使用权初始取得的主体是防止主体泛化导致宅基地过度扩张和保护集体经济组织成员利益的诉求。现行宅基地使用权无偿配置方式不仅是对效率原则的违背,也是对可持续发展公平观的歧向与悖离。实行宅基地有偿配置是缓解土地资源供需矛盾的有效途径。宅基地使用权的初始取得以土地管理部门的行政程序即行政许可为必要,即以公权力的介入为必要。行政机关在审批宅基地使用权之时,应符合乡(镇)土地利用总体规划和村镇规划的相关规定。在宅基地使用权审批过程中强化土地用途管制无疑是加强土地资源保护,实现可持续发展的客观诉求。     

划拨土地上所建商业用房买卖法律问题分析

1990年国务院《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的颁布,标志着我国的土地使用权有偿使用制度正式建立,但很多地方政府对出让土地的政策执行并不到位,在划拨土地上建商业用房公开出售并由政府房管部门颁发房屋所有权证的行为屡屡发生。但随着政府执行土地政策力度的不断加大,原未办理土地使用权证可违规转让的房屋,面临不补缴土地使用权出让金就无法办理房屋转让登记的困境,由于对补缴土地使用权出让金的主体认识不同,     

网络有偿删帖发帖的入罪反思——以“立二拆四”非法经营案为切入点

非法经营罪自设立以来,司法解释对其进行过数次扩张,实践中绕过该罪条文及相关司法解释而直接以非法经营罪定罪的案例层出不穷,非法经营罪堵截条款的防线有被突破的嫌疑。近期,司法解释将有偿删帖发帖行为规定为非法经营罪,这一方面不符合非法经营罪的罪质特征,另一方面也违背了刑法体系解释的解释原理。通过不断扩充非法经营罪的司法解释来规制实践中花样翻新的违法经营行为,这使得非法经营罪的口袋化基因愈发明显,非法经营罪的口袋化趋势急需遏制。     

论委托合同中任意解除权行使的赔偿责任

针对委托合同任意解除时的赔偿范围进行讨论,共分为三个部分,因无偿委托与有偿委托区别较大,第一部分和第二部分分别就无偿委托和有偿委托合同来讨论合同任意解除的赔偿范围;第三部分则介绍了委托合同当中抛弃任意解除权的约定的效力,以及在有抛弃特约约定的情况下任意解除委托合同的赔偿范围。     

解释论视角下宅基地使用权的继承性研究

当前针对宅基地使用权继承性的问题，法律未明确规定、司法裁判存在分歧、各地规定不一且学界争议较大。从坚持“一户一宅”的文义解释和正本清源的“房地一体”原则两个维度，可以驳斥宅基地使用权可继承的观点。从《继承法》的角度分析，宅基地使用权不符合遗产非身份性与个人性的要求。从社会学解释的角度，公平性原则及法政策亦不允许宅基地使用权的继承。在宅基地使用权不可继承的结论之基础上，可实现宅基地的有偿使用，并与农宅有偿退出机制相结合，从源头上解决农村土地闲置的问题。